@Amour
Bon.
Prenons une boite fermée.
Mettons un mini soleil dedans.
Pas d'ombre, mais de la lumière à revendre.
Donc l'assertion "sans ombre il ne peut y avoir de lumière" est fausse.
CQFD.

Techniquement, à priori ce que tu proposes n'existe pas. Comment tu "mets" un mini soleil dans une boite fermée ?

Ton hypothèse viole déjà les lois de la physique. Donc pour l'instant ton CQFD est faux.

experience de pensée, mon bon amour, c'est la base pour tout physicien un tant soi peu sérieux..

donc sur le coup j'approuve dabeast, si on imagine une lumière que rien n'arrête (car l'ombre est la trace en creux de l'absence de lumière relativement aux endroits ou elle n'est pas arrêté), l'ombre peut etre absolument absente .. d'ailleurs l'événement nommé "big bang" ne serait il pas ce moment ou il n'existait que de la lumière ?

et la lumière qu'est ce donc d'abord ?
simplement une onde électromagnétique dont nous pouvons voir les fréquences ? ou une particule ? mais si la lumière est arrêté , elle l'est par quoi ? des particules de matière ? qui ne sont aussi, quand on zoome dessus, que des ondes électromagnétiques .. bref la question est quand meme assez complexe .. mais je pense que d'un strict point de vue chronologique , la lumière > avant tout > donc avant l'ombre ..

Je n'ose pas te répondre Amour, tu ne joues pas le jeu x)

Pour la gloire, pour la Horde (et surtout pour mon ego, suis déjà bien trop empétré dans ce bourbier)!

Mettons alors que tu observes une parcelle plane du désert du Sahara via un Satellite quand il (le Soleil) est au zénith pour cet endroit. Eh bien, tu ne vas pas avoir un pet d'ombre, 100%.
Ca ne marche pas non plus là ? >.>

Gizzmeuh, merci pour les précisions (je suis un tauren physicien un peu sérieux, ça fait plaisir).

experience de pensée, mon bon amour, c'est la base pour tout physicien un tant soi peu sérieux..

donc sur le coup j'approuve dabeast, si on imagine une lumière que rien n'arrête (car l'ombre est la trace en creux de l'absence de lumière relativement aux endroits ou elle n'est pas arrêté), l'ombre peut etre absolument absente .. d'ailleurs l'événement nommé "big bang" ne serait il pas ce moment ou il n'existait que de la lumière ?

et la lumière qu'est ce donc d'abord ?
simplement une onde électromagnétique dont nous pouvons voir les fréquences ? ou une particule ? mais si la lumière est arrêté , elle l'est par quoi ? des particules de matière ? qui ne sont aussi, quand on zoome dessus, que des ondes électromagnétiques .. bref la question est quand meme assez complexe .. mais je pense que d'un strict point de vue chronologique , la lumière > avant tout > donc avant l'ombre ..

J'ai fait l'expérience de pensée, c'est mon chat de schrödinger (en Edit dans le post précédent).

Et puisqu'il est (à ce jour) impossible de mettre un soleil dans une boite, on ne sait pas. Et peut être que ce serait possible mais on ne sait pas. Et si c'est impossible, alors ça prouve bien qu'il ne peut y avoir d'ombre sans lumière =)

La lumière est une onde et des particules (collège *ou lycée?). Chronologiquement c'est une explosion notre meilleure théorie, une explosion en soit est une onde avec des particules. Mais le fait d'arriver le premier ne signifie pas forcément qu'on est le meilleur (vite fait mal fait) */ qu'on a pas besoin de l'autre.

Je n'ose pas te répondre Amour, tu ne joues pas le jeu x)

Pour la gloire, pour la Horde (et surtout pour mon ego, suis déjà bien trop empétré dans ce bourbier)!

Mettons alors que tu observes une parcelle plane du désert du Sahara via un Satellite quand il (le Soleil) est au zénith pour cet endroit. Eh bien, tu ne vas pas avoir un pet d'ombre, 100%.
Ca ne marche pas non plus là ? >.>

Mais si lol je pensais jouer le jeu XD

Tu parles d'une seule particule de la lumière dans ton exemple du désert, mais l'ombre est aussi une particule de lumière. D'elle part rapport à un autre elle. Alors ?

Edit 4 : sans compter que regarder juste cette particule, c'est aussi "regarder avec des oeillères" ^^


Edit : et ni l'une ni l'autre n'est mieux qu'elles-même ^^

Edit 2 : elles sont *relatives* (et différentes) l'une à l'autre, ce qui crée l'ombre = ) (* les contrastes =) )

Edit 3 : ah oui, moi la gloire, l'égo toussa ... je fais sans. Mais ... pour l'Alliance. Et surtout, Azeroth !!!

D'ailleurs quand on y pense. L'OP parlait bien de La Forge côté Alliance et de La Forge côte Horde. J'ai bien l'impression qu'on ne s'est pas écartés du sujet initial ^^

Au sens métaphorique =) d'oh !!

Edit : j'en appelle à Johnj qui a peut être de quoi argumenter plus maintenant

Edit 2 : et à Lewist. Il a bien dit dans sa bible comment kill un raid sans se fair ban avec un aggro furtif, un TP IF dans le mur puis en insultant les bugs du serv comme *un gros sale* avec toute la mauvaise foi possible. Redness nous a lâché un "de quoi ? juste parce que je fais un post qui me semblait sensé on me dit que je troll ?" qui sait ... ce n'est pas une accusation, juste une supposition :) => le chat

Édit 2 bis : d'ailleurs son premier mot c'est "con", personne ne l'a insulté. Johnj a émis des possibilités de déficience (et plus précisément de manque de connaissance / d'expérience) alors que les premières replys au post indiquaient "troll" du doigt.
En apparté, l'argument de connaître,

- (il dit connaître en deuxième temps, en premier temps il dit rencontrer. N'allons pas faire de conclusions hâtives mais n'allons pas exclure des questionnements évident qu'on peut se poser : à savoir la tendance pour un raconteur de vérité c'est de dire la vérité de façon différente, le raconteur de mensonges s'en tiens soit à une seule version mais ça manque de subtilité, et être subtile sous la tension ça augmente le risque d'erreurs) -

quelqu'un IRL est invérifiable pour l'instant.

Edit 3 : d'ailleurs qu'il soit troll ou pas, après l'Alliance et la Horde, j'en suis finalement arrivé à Azeroth tout entier. J'ai l'impression d'avoir réussi un truc.

Edit 4 : D'ailleurs oui !!!! Ca m'a fait relire les posts, et Redness n'a jamais dit pourquoi il voulait savoir pourquoi la guilde avait eu un passé "important" !! Pourquoi ? La question a t elle été posée je ne sais pas *trop, la question a-t-elle eu sa réponse => non. Redness n'a pas abordé ce sujet. Pourquoi ? :DDD

Edit 4 bis : Je quote Redness : "je demande sa juste pour savoir car en regardant dans l'historique du serveur et dans les forum , je nai vu pas beaucoup de tracze de cette guilde , surtout quelle avais un nemesis coté horde ses pas rien quand meme".

"Juste pour savoir", mais juste pour savoir quoi au juste ? ^^

C'est quand même vachement random :D Dis nous Redness, pourquoiiii ? :D

Parce que une réponse du style "Waishjsé pas trop comme ça j'ai eu envie dsavoir rien d'spécial frérot" ça sonne pas *vraiment juste ^^

https://youtu.be/UFqZQJAg1IQ

Edit "Par ailleurs" : rester élusif et évasif c'est bien être protégé par les ombres = )

Si vous précisez pas le système de règles physiques utilisées (tes axiomes quoi ), vous allez juste vous retrouvez à pouvoir dire tout et son contraire.

quand je parlais de profiter de la présence d'un certain type de posteurs je ne pensais pas avoir à préciser qu'il est important de laisser le topic respirer

ou d'être divertissant, si c'est trop dur de s'empêcher

@ Lewist : ok tu es bien trop proche de la vérité pour que je réponde à ça

@ Johnnj : mais moi toutes mes réponses m'ont permises de mieux cerner le personnage :( je suis en général plus intéressé par la vérité que le divertissement. Mais ok Monsieur le Ministre, l'inspecteur va se reposer

Wow c'est fou le temps que vous avez passé sur ce post.

Voilà je répond à la curiosité de Redness, par pur hasard j'ai vu un post de 2 page avec le nom de ma guilde j'ai bien rit.

Pour la Forge du Chaos c'était géré par la même tête de guilde y'avais genre une règle qui interdisais de pull un membre de la guilde en face. C'était une guilde de upping qui avait tellement de membre (+700 je crois) qu'on avais dû kick des membres parce que ça nous faisais crash.

La guilde est bien morte depuis printemps 2015 avec des fantômes qui s'y connectent de temps en temps.