MERCI DE RESPECTER ET REMPLIR TOUTES LES SECTIONS CI-DESSOUS POUR VOTRE RAPPORT ET DE CONSERVER LE TITRE DE CES SECTIONS


FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR :
40% des autoshots des classes de mélée sont des érafles, dont les dégats sont inférieurs à ceux des autoshots "normaux". Les dégats de ces érafles évoluents en fonction de la compétence d'arme : sur une cible de lvl 63, à 300 de compétences, ils fonts 70% des dégats des autoshots normaux, à 305, 85%, et à 310, 100%.
J'ai réalisé des tests sur mannequin à Orgrimmar (lvl 63) pour vérifier les dégats des érafles. Avec une compétence d'arme de 300, les érafles font environs 65% des dégats des autoshots normaux (j'ai fait plusieurs tests, je tombe toujours autour de 65%).
Avec une compétence d'arme de 305 (orc avec hache 2 mains), les érafles font entre 73 et 74% des dégats des autoshots normaux. Ils devraient être à 85%. Là aussi, j'ai fait plusieurs test.



how to upload a picture to the internet

Le nombre en bas sur la fenetre en fond noir est le ratio dégat des érafles / dégats autochots normaux. J'ai fait les tests sans WF ni buffs particuliers, mais avec le cap toucher.

J'ai réalisé plusieurs tests : toujours à peu près le même résultat (à 1 % près). Il s'agit apparement d'un bug "classique" pour les shamans (j'en ai retrouvé la trace sur plusieurs sources internet).

COMMENT CA DEVRAIT FONCTIONNER :
Pour shaman, les dégats des érafles avec 305 de compétence devraient être à 85 % des dégats normaux, comme c'est le cas pour les autres classes de dps melée.


COMMENT REPRODUIRE LE BUG :
Avoir plus de 300 de compétence avec une arme (ici en étant orc avec une hache), et aller tapper un mannequin tête de mort (lvl 63) et noter les dégats des coups normaux et des érafles, et comparer (calcul du la moyenne des dégats des érafles / la moyenne des dégats des coûs normaux). Reproduire avec une arme à 300 de compétence. Comparer.
L'addon Glancing Blows Meter aide bien pour vérifier : https://wow.curseforge.com/projects/project-3142/files
(j'ai vérifié à la main, il fonctionne normalement)


SOURCE MONTRANT QUE CELA DEVRAIT FONCTIONNER AINSI (vidéo, patchnote, etc...) :
Quelques links qui parlent de 70% de dégatss des érafles à 300 de comp et 85% de dégats des érafles à 305 de comp, sur le forum :
https://www.nostalgeek-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=10&t=6108&p=60844&hilit=erafle#p60844
https://www.nostalgeek-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=10&t=6108&p=60806&hilit=erafle#p60804
D'uen manière générale, sur les sources parlant de la formule, rien n'est évoqué de spécifique pour les shamans, le ratio devrait être identique à celui des rogues.

Ici, c'est la section "Glancing Blow damage reduction" qui est à regarder, notamment la dernière ligne :
http://vanilla-wow.wikia.com/wiki/Glancing_blow
En gros : "Avant la 2.0.1, les glancing blows pouvaient infliger quasiment autant de dégats que les coups normaux à 310 de comp"

Un lien vers une vidéo qui détaille le calcul du pourcentage de réduction des dégats des érafles par rapport aux coups normaux :
https://youtu.be/2GTvFx_mjz8?t=494

Un post, sur un forum de la concurrence, qui indique que le bug glancing blow des shamans est fixé :
http://www.classicwow.com/forum/topic/89605-glancing-blows-fix/

COMMENTAIRES :

1. Ce bug est connu, et a été traité ailleur.

2. J'ai fait le test avec 312 de compétence, j'étais encore dans les 75% de dégats.

3. Le pourcentage d'érafles est à priori correct (40%).

4. La formule à appliquer serait : 0.02*((Niveau du mob*5)-Compétence de l'arme).

5. Si vous avez besoin d'autres infos (formule ou autre) / tests en complément, me demander.

Bon je vais clarifier un petit peut le fonctionnement de l'érafle (en tout cas sur le serveur).

Il est calculé de la manière suivante :
Pour commencer

Code: Tout sélectionner

Défense de la cible - Compétence d'arme de l'assaillant = Diff

Ensuite on va calculer une valeur basse et une valeur haute.
Valeur basse :

Code: Tout sélectionner

1,3 - ( 0,05 * Diff )

Elle ne peut être en dessous de 0,1 ni au dessus de 0,91.

Valeur haute :

Code: Tout sélectionner

1,2 - ( 0,03 * Diff )

Elle ne peut être en dessous de 0,2 ni au dessus de 0,99.

Ces deux valeurs sont appliquées à la plage de dégâts, le chiffre le plus petit définissant la plage basse et le chiffre le plus haut définissant la plage haute/

Exemples contre un mob lvl 63 (type boss || 315 de défense) :
Plage de dégât de l'arme : 100 - 200 || Compétence d'arme : 300

Code: Tout sélectionner

Défense de la cible - Compétence d'arme de l'assaillant
= 315 - 300
= 15

Valeur basse : 1,3 - ( 0,05 * 15 ) = 0,55
Valeur haute : 1,2 - ( 0,03 * 15 ) = 0,75

Plage de dégâts :
100 * 0,55 = 55
200 * 0,75 = 150

En moyenne, ça nous donne 65% de dégâts.

Plage de dégât de l'arme : 100 - 200 || Compétence d'arme : 305

Code: Tout sélectionner

Défense de la cible - Compétence d'arme de l'assaillant
= 315 - 300
= 10

Valeur basse : 1,3 - ( 0,05 * 10 ) = 0,8
Valeur haute : 1,2 - ( 0,03 * 10 ) = 0,9

Plage de dégâts :
100 * 0,8 = 80
200 * 0,9 = 180

En moyenne, ça nous donne 85% de dégâts.

Plage de dégât de l'arme : 100 - 200 || Compétence d'arme : 310

Code: Tout sélectionner

Défense de la cible - Compétence d'arme de l'assaillant
= 315 - 300
= 5

Valeur basse : 1,3 - ( 0,05 * 5 ) = 1,05 donc 0,91
Valeur haute : 1,2 - ( 0,03 * 5 ) = 1,05 donc 0,99

Plage de dégâts :
100 * 0,91 = 91
200 * 0,99 = 198

En moyenne, ça nous donne 95% de dégâts.

Il n'y a, dans le code, aucune différenciation de classe...
Refaites vos test en utilisant cette formule, pour voir.
A noter qu'aucun changement dans cette formule ne semble avoir été fait depuis Vanilla.

EDIT : Je vais faire quelques vérifications de mon côté.
EDIT 2 : En effet, de base sur le serveur le glancing sur les chamans est totalement... Incohérent.
EDIT 3 : Alors, en fait c'est le cas pour toutes les classes sauf WAR, PALADIN et ROGUE... Le facteur ( 1,3 et 1,2 ) est plus bas pour les Shaman, Priest, Mage, Warlock et Droods, ce qui explique de trèèèès bas chiffres. Alors à voir si il devrait en être différent pour les shamans.

It's easy to see that Warriors and Rogues are melee, and of course Mages, Priests, and Warlocks are casters. Paladins and Shaman probably count as melee. What about Hunters? What about Hunter Pets? Warlock Pets? What about Druids? Does it matter which form they are in? --SeerBlade 23:41, 4 December 2007 (UTC)

Source : http://wow.gamepedia.com/Talk:Glancing_blow

Merci pour ta réponse et le temps passé dessus, c'est propre et détaillé.

Je n'avais pas la bonne formule. J'ai repris les données indiquées dans ta source ; il y est indiqué que les dégats des érafles des casters ne sont pas calculés de la même manière que ceux des classes de mélée :

The damage of a glancing blow is complicated. It starts by calculating the difference between the target's Defense and the attacker's attack rating, where the attack rating is capped at the attacker's level * 5 (just as it is for determining the chance of a glancing blow occurring). This is then used to calculate a minimum and maximum damage factor. The actual damage factor is then randomized between these two values. The low value starts at 1.3 - 0.05 * rating difference. If the attacker is a caster then this is reduced by 0.7 more. The smaller value of this and 0.6 is kept as the low end. If the attacker is a melee class then instead the lower value of 0.91 and (1.3 - 0.05 * rating difference) is used for the low. Regardless, the low end will not go below 0.01.

The high end of the range starts at 1.2 - 0.03 * rating difference. Casters are reduced a further 0.3. The high value regardless of class is kept between 0.2 and 0.99.

Après calcul et comparaison in-game, les dégats des érafles des shamans sont bien calculés selon cette formule ; à noter que selon la formule, il y a un "cap" haut des dégats des érafles en tant que caster à 79.5%, qui correspond également à ce que j'ai constaté après tests in-game.
Les shamans sont donc bien considérés comme des casters pour le calcul des dégats des érafles sur Nostalgeek.


Se pose maintenant la question de savoir si les shamans doivent être considérés comme une classe de caster ou de mélée pour les érafles. J'ai trouvé une discussion à ce sujet, sur un autre serveur :
https://vanilla-twinhead.twinstar.cz/?issue=8115

La conclusion est tirée du patchnote de la mise à jour 3.3, qui indique que :

Glancing Blows: The mage, warlock, and priest classes no longer have an increased chance for their melee attacks to be glancing blows; and the damage penalty due to their glancing blows is the same as for other classes.

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Patch_3.3.0

Il est clairement précisé dans le patchnote que le patch modifie les modalités de calcul des chances d'avoir des érafles et de calcul des dégats des érafles des mages, démonistes et prêtres (casters), afin qu'elles soient les même que celles des autres classes. Les shamans n'étant pas cité parmis les classes de casters mises à jour, leurs dégats/chances des érafles n'étaient donc à l'origine pas calculées de la même manière que pour les casters, mais de celle des dps mélée. Ce qui confirme bien que les shamans ne sont pas une classe de caster du point de vue des érafles, et qu'il y a un bug sur Nostalgeek (qui a aussi été identifié et traité sur quelques autres serveurs privés).


Edit :
J'ai retrouvé les stats en raid d'un shaman dps à wow vanilla à MC (le 12/11/2006) : http://krreap.torturedguild.org/2006-11 ... hashu.html
Si l'on compare ses dégats des érafles et ceux de ses attaques normales, il est proche des 95%/100% (98.2%), ce qui n'est possible qu'en étant une classe de mélée puisque pour les casters, il y a un cap à 79.5 %.
Ceci confirme bien que les shamans doivent être considérés comme une classe de mélée pour le calcul des dégats des érafles, comme c'était le cas à Vanilla.

Parfait merci !
Je prposerai un fix pour Lorh d'ici peu, ce n'est pas une modification compliquée.

Merci :DDDDDDD

@Lorh

Erreur : Le contenu de ce bloc n'est pas disponible pour les joueurs (ce sont généralement des précisions ne concernant que les administrateurs du serveur)

[Lorh]

Correctif de Brz appliqué à la prochaine MaJ