FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR :
Les glancing (les érraflés) infligent des dommage insuffisant allant de 1 à 50% des dommages normaux
Le % de proc est lui correct.

COMMENT CA DEVRAIT FONCTIONNER :
25% de chances d'infliger 70% des dommages normaux lors d'un coup blanc en mélée.
N'inclus pas les sorts comme la frappe héroique

test en raid
http://img15.hostingpics.net/pics/886018WoWScrnShot092716220250.jpg

test pour lorh
http://img4.hostingpics.net/pics/925410WoWScrnShot093016135707.jpg

Le dommage mini que je peux infliger au mannequin est de 312 (j'ai mis un 313 sur le recount)
Le glancing mini obtenu est de 135
le glancing mini théorique est de 219
Le max et l'average sont également en dessous du théorique
Aucun coup n'a été bloqué

Test 2 pour lorh
http://img15.hostingpics.net/pics/644961WoWScrnShot100116175541.jpg


COMMENT REPRODUIRE LE BUG :
prendre chamélio et afk sur mannequin lvl 73 avec main hand équipée uniquement

SOURCE MONTRANT QUE CELA DEVRAIT FONCTIONNER AINSI (vidéo, patchnote, etc...) :
viewtopic.php?f=2&t=37833



Les classes les plus affectées sont feral/chamélio/war
Le rogue ne semble presque pas touché

Testé sur le mannequin 73, sans main gauche et en spé pvp :


J'en déduis que les glancing fonctionnent correctement pour le rogue.

Testé sur le mannequin 73, sans main gauche et en spé pvp :


J'en déduis que les glancing fonctionnent correctement pour le rogue.

Bah en fait pas forcément parce que si on calcule les rapports entre plages de dégâts hit et plages de dégâts glancing on trouve :

70.7% pour les dégâts de la plage basse
64.7% pour les dégâts de la plage haute

Ce qui ne concorde pas avec la théorie. Après, peut-être que ton test n'est pas assez poussé et qu'il manque des valeurs mais dans tous les cas ça ne prouve pas à 100% qu'il n'y a pas de problème pour les rogues.

Peut-être que j'ai pas fait le glancing maximal théorique en effet.
Si on regarde par rapport à la moyenne, en théorie je devrais être à 305.2 de moyenne pour les glancing, et je suis à 289, ce qui me fait en moyenne 16 de dégâts de moins par rapport à la normal, sachant que l'on a 25% de chance de faire un glancing, ça fait pas une grosse perte de dps au final.

ckdo

http://img15.hostingpics.net/pics/547233glancing1.png


on notera le glancing a 4 en mainhand.

[Lorh]

Absolument aucun problème au niveau du calcul de glancing, ils suivent à la lettre votre source :

The damage of a glancing blow is complicated. It starts by calculating the difference between the target's Defense and the attacker's attack rating, where the attack rating is capped at the attacker's level * 5 (just as it is for determining the chance of a glancing blow occurring). This is then used to calculate a minimum and maximum damage factor. The actual damage factor is then randomized between these two values. The low value starts at 1.3 - 0.05 * rating difference. If the attacker is a caster then this is reduced by 0.7 more. The smaller value of this and 0.6 is kept as the low end. If the attacker is a melee class then instead the lower value of 0.91 and (1.3 - 0.05 * rating difference) is used for the low. Regardless, the low end will not go below 0.01.
The high end of the range starts at 1.2 - 0.03 * rating difference. Casters are reduced a further 0.3. The high value regardless of class is kept between 0.2 and 0.99.
The average reduction from a glancing blow is therefore (high + low) / 2 using the formulae above. This gives a level 60 player, with a weapon skill of 300 or more, a 15% damage reduction with all Glancing Blows against level 62 mobs, and a 35% damage reduction with all Glancing Blows against level 63 mobs.
As of 2.0.1, the player's weapon skill is capped at level * 5 in the damage reduction formula, just like it is in the formula for determining the chance of a glancing blow. (Before 2.0.1, glancing blows landed against a level 63 NPC by a level 60 player with +10 Weapon Skill would do nearly as much damage as the player's ordinary hits did.)

Donc des glancing à 8 sur une classe mais pas une autre c'est normal ?

Vu que Dotnfear n'a pas mis le screen directement je me permets de le remettre pour être sûr que vous n'ayez pas manqué quelque chose :

http://img15.hostingpics.net/pics/547233glancing1.png (screen montrant un glancing à 4 sur mannequin boss)

Se pourrait-il qu'une mécanique de classe entre en conflit avec le calcul des dégâts de glancing ?

Faut m'expliquer comment en appliquant la formule on peut obtenir une réduction de dommage de 99% sur un boss lvl 73 ig.

Je ne dis pas que la formule a un probleme, je dis que les dommages ig sont trop faibles. (conflit ==> cf rb/mideas)

COMMENT REPRODUIRE LE BUG :
prendre chamélio et afk sur mannequin lvl 73 avec main hand équipée uniquement

Sa montre malheureusement aussi que le bug a été passé en traité sans essayer de le reproduire.

[Lorh]

Sa montre malheureusement aussi que le bug a été passé en traité sans essayer de le reproduire.

Et cela montre malheureusement que vous parlez une nouvelle fois en tout ignorance.

J'ai testé directement en tests sur la formule, qui comme l'indique le wiki borne les valeurs de réduction, elle ne peuvent donc pas atteindre 99%. Ce que vous avez observé peut avoir d'innombrable raison : bug d'add-on, impact d'un talent, impact d'un bonus d'équipement, impact d'un sort d'arme, etc...

Un test valable à votre niveau est un test d'un personnage sans aucun talent, sans équipement et avec une arme non magique sans enchantement, sur des résultats du combat log.

Un test valable à votre niveau est un test d'un personnage sans aucun talent, sans équipement et avec une arme non magique sans enchantement, sur des résultats du combat log.

Il faudrait un serveur test accessible aux joueurs pour sa. J'ai meme montré un screen du fonctionnement normal.

En ce qui concerne les test ig, si tu les a bien fait tu devrais pouvoir facilement montrer que j'ai tord et qu'en effet ce report est erroné (en gros un chamélio/feral qui a des glancing normaux).

Ce que vous avez observé peut avoir d'innombrable raison : bug d'add-on, impact d'un talent, impact d'un bonus d'équipement, impact d'un sort d'arme, etc...

Moi je report un bug. Avec les moyens qui sont a ma disposition il ne m'est pas forcément possible de deviner d'ou vient le déclencheur. Je prefere ne pas donner d'informations plutôt que de prendre le risque de donner des infos erronées.

Le problème a été réglé par notre équipe.

Ce n'est en aucun cas un bug traité puisque cela affecte différentes classes et que c'est bel et bien présent.

Ajout d'un test "valable" suite au message de Lorh. (pas de stuff, pas de spé, pas d'enchant, personnage lvl 70, cible lvl 73)

Le dommage mini que je peux infliger au mannequin est de 312 (j'ai mis un 313 sur le recount)
Le glancing mini obtenu est de 135
le glancing mini théorique est de 219
Le max et l'average sont également en dessous du théorique
Aucun coup n'a été bloqué
http://img4.hostingpics.net/pics/925410WoWScrnShot093016135707.jpg

Ps :
Les classes semblent affectées différement. Je n'ai pas pu tester la différence 1H/2H de façon claire par manque de stuff sur mon war.

Il faudrait pouvoir tester librement chaque classe pour observer les dérives obtenues.

[Lorh]

Parfait, ce score est tout à fait normal et en correspondance avec les formules de votre source. Merci pour les tests et avoir démontré qu'il existait aucun bug.

En quoi ces résultats prouvent que la formule est bonne ?

La formule théorique c'est plage de dégâts glancing = plage de dégâts hit * 0.7 contre un boss lvl 73.

Cf la source https://web.archive.org/web/20080528035 ... ncing_blow

These attacks only do 70% of their normal damage versus a mob that is 3 levels above you.

Ici on a :
Plage basse théorique : 313 * 0.7 = 219.1 =/= 135 mesuré
Plage haute théorique : 417 * 0.7 = 291.9 =/= 272 mesuré
Plage moyenne théorique : 370*0.7 = 259 =/= 190 mesuré

Lorh il joue sur vanilla. C'est tout.

Parfait, ce score est tout à fait normal et en correspondance avec les formules de votre source. Merci pour les tests et avoir démontré qu'il existait aucun bug.

Alors pourquoi certaines classes font des glancing a 10 ? Il est la le bug.

This gives a level 60 player, with a weapon skill of 300 or more, a 15% damage reduction with all Glancing Blows against level 62 mobs, and a 35% damage reduction with all Glancing Blows against level 63 mobs.

On est sur bc ici.

[Lorh]

En quoi ces résultats prouvent que la formule est bonne ?

La formule théorique c'est plage de dégâts glancing = plage de dégâts hit * 0.7 contre un boss lvl 73.

Cf la source https://web.archive.org/web/20080528035 ... ncing_blow

These attacks only do 70% of their normal damage versus a mob that is 3 levels above you.

Ici on a :
Plage basse théorique : 313 * 0.7 = 219.1 =/= 135 mesuré
Plage haute théorique : 417 * 0.7 = 291.9 =/= 272 mesuré
Plage moyenne théorique : 370*0.7 = 259 =/= 190 mesuré

Ce qui est absolument erroné, comme la source le décrit et comme je l'ai répété là : viewtopic.php?f=34&t=37871&view=unread#p115917 (à force répéter vous aller peut etre finir par lire et faire les calculs proposés par vos propres sources...). C'est sur que ça demande plus de calcul que juste dire "glancing = 70% lol" car une seule ligne de la source le dit. Lauqelle source précise d'ailleurs sa propre fiabilité en disant

There is still a debate on how to determine the chance of a glancing blow occuring, and it's severity. (see Talk page).

[Lorh]

(Les monstres ont tous un score de défense égal à 5 fois leur niveau.)

If the attacker is a melee class then instead the lower value of 0.91 and (1.3 - 0.05 * rating difference) is used for the low.

1.3-0.05*15 =0.55 → 55%
Mes tests indiquent une réduction de (135 sur 312) 56%. Sa je valide.

Cependant pour le chaman on est loin du compte. (19/361) → 95% de réduction.

Ps : thx pour le rappel j'avais une phrase de judge hype donnant 510 (73*5+20) pour la def d'un boss.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas sur le calcul cependant, ils disent que la valeur de réduction des dommages est aléatoire comprise entre la valeur minimale et la valeur maximale qu'on calcule auparavant.

The actual damage factor is then randomized between these two values.

Cela veut-il dire que, à chaque glancing pendant tout le combat, un nouveau facteur est calculé selon cette méthode ou que le facteur est calculé au début du combat et ne varie plus après ?

The high end of the range starts at 1.2 - 0.03 * rating difference. Casters are reduced a further 0.3. The high value regardless of class is kept between 0.2 and 0.99.

1.2-0.03*15 = 0.75 → 75%

J'ai beau éplucher les recounts j'arrive pas amettre la main sur un glançing de rogue au dela de 70%

Cela veut-il dire que, à chaque glancing pendant tout le combat, un nouveau facteur est calculé selon cette méthode ou que le facteur est calculé au début du combat et ne varie plus après ?

Ils sont fixes. (55/75→ 35% de reduction moyenne)

Ajout d'un second test "valable" pour lorh.

http://img15.hostingpics.net/pics/644961WoWScrnShot100116175541.jpg


Glancing a 11 en two hand apres 4 coups. Je valide donc le fait qu'ig les test n'on pas été faits. remboursez moi 50 po plz.

[Lorh]

Ajout d'un second test "valable" pour lorh.

Pas vraiment non, vous utilisez toujours votre add on foireux.

Pas vraiment non, vous utilisez toujours votre add on foireux.

Un screen du journal de combat ne suffira pas non plus je suppose ?

C'est mon jeux qui doit être foireux :'(

Sinon on peut voir sa ig, je pense que ce sera plus simple (vu que je n'ai aucune méthode pour le montrer de façon propre).

Si tu as raison il n'y aura pas meilleur moyen de le montrer.

Okay, certes niveau démarche j'ai fait un raccourci. Par conséquent j'ai repris l'explication du calcul que vous aviez linké.

Voici le détail :

Facteur 1 = Défense du boss - Attack rating du joueur = 15 pour le cas d'un joueur 70 vs un boss 73
D'après

It starts by calculating the difference between the target's Defense and the attacker's attack rating, where the attack rating is capped at the attacker's level * 5

(en effet, attack rating = 350 et défense du boss = 73*5 = 365)

Facteur min = 1.3 - 0.05*Facteur 1 = 0.55 > 0.01, correct (s'il avait été supérieur à 0.91, on aurait pris 0.91 comme facteur min selon la source)
D'après

The low value starts at 1.3 - 0.05 * rating difference. If the attacker is a melee class then instead the lower value of 0.91 and (1.3 - 0.05 * rating difference) is used for the low. Regardless, the low end will not go below 0.01.

Facteur max = 1.2 - 0.03*Facteur 1 = 0.75 bien compris entre 0.2 et 0.99.
D'après

The high end of the range starts at 1.2 - 0.03 * rating difference. The high value regardless of class is kept between 0.2 and 0.99.

Facteur de réduction moyen = (Facteur max + Facteur min) / 2 = 0.65
D'après

The average reduction from a glancing blow is therefore (high + low) / 2 using the formulae above.

On a sinon Facteur min < Facteur de réduction < Facteur max de façon aléatoire soit 0.55 < Facteur < 0.75
D'après

The actual damage factor is then randomized between these two values.

Donc oui, vous avez raison, ce n'est pas un facteur 0.7, et le facteur n'est pas "fixe", il est compris entre deux valeurs si j'ai bien compris le calcul.

Par contre si on reprend le test :

Pour le glancing :
Plage moyenne mesurée : 190
Plage basse théorique mesuré : 135
Plage haute théorique mesuré : 272

Calcul de la théorie :

Techniquement on devrait avoir Plage basse glancing = Plage basse hit * Facteur min et Plage haute glancing = Plage haute hit * Facteur max sur nos mesures, modulant un échantillon assez grand, c'est bien ça ?

Plage basse théorique : 313 * 0.55 = 172.15
Plage haute théorique : 417 * 0.75 = 312.75 =+- 313

A moins que je sois totalement à côté de la plaque, on ne retrouve toujours pas les bonnes valeurs IG.

Bien sûr, cela peut être un problème venant de recount mais sachant que cet addon se base directement sur les données du journal de combat n'est ce pas assez improbable ?

Edit : Quand bien même recount buggerait sur le serveur, comment en tant que joueur on se débrouille sans recount ? La version de recount date de l'époque donc si le recount buggait ça viendrait du serveur (ex : syntaxe du journal de combat ou je ne sais quoi ...).

[Lorh]

Un screen du journal de combat ne suffira pas non plus je suppose ?

sur des résultats du combat log.

En regardant les logs de mes raids, je suis tombé sur ça :
http://puu.sh/runVi/095aba8210.png

bien sûr ce n'est pas un test sur le poteau, avec seulement une arme d'équipé, mais je pense qu'on est d'accord pour dire que l'on peut difficilement faire un glancing à 26 en étant t5/t6 s'il n'y a pas de bug.

Après avoir regardé les logs du raid ce ce soir, j'ai trouvé ça :
http://puu.sh/rvCQB/86da946ec2.png
http://puu.sh/rvDek/f2631332f1.png

Je ne pense pas que ces chiffres correspondent aux valeurs théoriques prévues.

Lorh ne nous crois pas. Il doit penser qu'on photoshop nos preuves, je sais pas.

[Lorh]

Lorh ne nous crois pas. Il doit penser qu'on photoshop nos preuves, je sais pas.

Je n'ai jamais dit cela, une fois de plus vous déformez mes propos. J'ai dit que je n'ai pas pu reproduire, jamais que vous inventiez quoi que ce soit. Vous m'avez fourni des paramètres de tests en MP, je testerais ceux là.

[Lorh]

Avec les détails des tests de Døtñfear j'ai pu reproduire le soucis. Il sera corrigé prochaine MaJ. D'où l'importance de fournir un maximum de détail dans la section "comment reproduire le probleme" lorsque vous le pouvez et si je n'arrive pas à reproduire du premier coup. Un problème reproduit est déjà pratiquement corrigé.

Jamais dans ce post tu n'as dit que tu n'arrivais pas a reproduire le probleme. Tu as simplement dit que la formule appliquée etait correcte (je pensais que selon toi il n'y avait pas de bug ===> cf le passage en bug traité).

COMMENT REPRODUIRE LE BUG :
prendre chamélio et afk sur mannequin lvl 73 avec main hand équipée uniquement

Absolument aucun problème au niveau du calcul de glancing

J'ai testé directement en tests sur la formule

Pas vraiment non, vous utilisez toujours votre add on foireux.

Jamais tu n'as dit "en jeu avec un chaman, je n'ai aucun problème de glancing, je ne vois pas de quoi vous me parlez."

M'enfin bref, outre le quiproquo, je ne m'attendais pas a voir un correctif appliqué si rapidement. Je regarderais ce soir si je vois des anomalies.

Un problème reproduit est déjà pratiquement corrigé

Je pense qu'on ne peut qu'etre d'accord avec cette phrase ^^

Bonjour,

Suite à la mise à jour faite mardi soir vis à vis des glancings, d'autres scripts par rapport à ceux la n'auraient pas changés par hasard ?
Nous sommes plusieurs à remarquer une -plus ou moins- grosse perte de dps car les valeurs de glancing ne sont plus bonnes. Elles sont beaucoup trop basses.

Après plusieurs tests en autoshot sur mannequins hier soir et ce matin, les glancings oscillent entre 180 dégâts et montent à 524 en phase de burst en palret avec mon stuff actuel. Il arrive qu'ils soient plus faibles que cela pour d'autres classes.

[Lorh]

Non la modification n'impacte que le glancing et pour des score supérieurs à ceux d'avant.

Loin de moi l'idée de remettre en doute le travail d'investigation et de réparation dudit problème, mais c'est vrai qu'on observe toujours des dégâts bien en dessous de ce qu'on pouvait voir avant le report.. ayant l'habitude de screen régulièrement des recount depuis des mois, jusqu'à il y a peu, la valeur des glancing oscillait entre 60 et 80% des dégâts "mêlée".
À présent les glancing oscillent entre 30 et 55% des dégâts "melee", et ce même après le fix récent.

Hier j'ai mis un coup blanc a 11. La moyenne des mes glancing est de 300 dmg depuis 2 jours avec parfois des choses impossible comme des coups a 11, 47, 59, en slam full bis y'a comme un probleme quand meme.

Recount d'un raid datant de mercredi :



On voit bien que le % des dégâts des glancing n'est pas le même pour le rogue et le chamélio, alors que, sauf erreur de ma part, les glancing devraient être calculés de la même manière pour les deux classes.

En théorie, contre un boss lvl 73 :

Plage dgts basse hit *0.55 = Plage dgts basse glancing

Plage dgts haute hit*0.75 = Plage dgts haute glancing

Plage dgts moy hit*0.65 = Plage dgts moy glancing

(Cf. discussions plus haut et sources)

Sur le screen de Mideas, on observe :

- Pour le rogue, facteurs (basse / moy / haute) : 0.52 / 0.4 / 0.40

- Pour le chamélio, facteurs (basse / moy / haute) : 0.64 / 0.82 / 0.85

C'est vraiment étrange que les valeurs de réduction varient selon la classe, ça devrait être une mécanique de base. Il y a peut-être une erreur de considération ... Dans tous les cas, des recounts de glancing avec une moyenne de réduction égale à 0.4 c'est anormal au possible (rappel, ça devrait être 0.55 / 0.65 / 0.75 pour les facteurs de réduction).

Pour confirmer cette observation il faut trouver les valeurs correspondantes dans les combatlogs.

Edit : Erreur pour le calcul des résultats du cham, correction.

Après quelques coups sur le mannequin, voici le résultat :


J'ai retrouvé toutes ces valeurs dans le combatLog :
44 : http://puu.sh/rBM84/e8ccbe900f.png
107 : http://puu.sh/rBM8P/02037a9800.png
459 : http://puu.sh/rBMaq/65186d193c.png
178 : http://puu.sh/rBMbx/17cb8101f1.png

Du coup on remarque que :
-Plage basse des glancing = plage basse des auto-attaques*0.41
-Plage haute des glancing = plage haute des auto-attaques*0.39
-Plage moyenne des glancing = plage moyenne des auto-attaques*0.34

Ce qui donne des valeurs nettement inférieurs aux valeurs théoriques.

[Lorh]

C'est vraiment étrange que les valeurs de réduction varient selon la classe

The damage of a glancing blow is complicated. It starts by calculating the difference between the target's Defense and the attacker's attack rating, where the attack rating is capped at the attacker's level * 5 (just as it is for determining the chance of a glancing blow occurring). This is then used to calculate a minimum and maximum damage factor. The actual damage factor is then randomized between these two values. The low value starts at 1.3 - 0.05 * rating difference. If the attacker is a caster then this is reduced by 0.7 more. The smaller value of this and 0.6 is kept as the low end. If the attacker is a melee class then instead the lower value of 0.91 and (1.3 - 0.05 * rating difference) is used for the low. Regardless, the low end will not go below 0.01.
The high end of the range starts at 1.2 - 0.03 * rating difference. Casters are reduced a further 0.3. The high value regardless of class is kept between 0.2 and 0.99.
The average reduction from a glancing blow is therefore (high + low) / 2 using the formulae above. This gives a level 60 player, with a weapon skill of 300 or more, a 15% damage reduction with all Glancing Blows against level 62 mobs, and a 35% damage reduction with all Glancing Blows against level 63 mobs.
As of 2.0.1, the player's weapon skill is capped at level * 5 in the damage reduction formula, just like it is in the formula for determining the chance of a glancing blow. (Before 2.0.1, glancing blows landed against a level 63 NPC by a level 60 player with +10 Weapon Skill would do nearly as much damage as the player's ordinary hits did.)

ça n'explique pas la différence entre le rogue et le chamélio.

Dans tous les cas Lorh, un glancing à 0.4 de moyenne de réduction ce n'est pas dans la formule, surtout pour un rogue qui ne peut être considéré que "melee" et pas "caster".

Concernant la source du problème, vous avez des combatlogs, nous ne pouvons pas vraiment faire plus que ça ... Notre seule supposition possible c'est que la formule est fausse, mais vous nous répétez qu'elle est juste donc on ne peut pas vous aider beaucoup plus ...