MERCI DE RESPECTER LES SECTIONS CI-DESSOUS POUR VOTRE RAPPORT ET DE CONSERVER LE TITRE DE CES SECTIONS


FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR :

Les mobs résistent plus d'un fois sur deux au vol à la tire qu'ils soient de niveau inférieur ou pas.
COMMENT CA DEVRAIT FONCTIONNER :
Le vol a la tire n'a pas a "résist"

SOURCE / JUSTIFICATION :
Plusieurs mois de rogue BC et jamais un mob n'as résist a un de mes vol a la tire, c'est très dérangeant de pop au milieu d'un camp de 5mobs parcequ'on a simplement use le vol a la tire, la gestion foireuse de l'invisibilité en PvE nous compliquant déjà fortement la tache.

COMMENTAIRES :

RAS

[Felmyst]

I would recomend sapping them and then pick pocketing them because there is a slight chance they might resist Pick Pocket and attack you.

Also note that if sapping one of a group, you can still fail and break stealth causing the nearby mobs to attack you!

Source: http://fr.wowhead.com/spell=921/vol-a-l ... h-comments

Les mobs peuvent bien résister au Vol à la tire.

Cependant, le pick pocket ne devrait avoir qu'une chance assez faible de resist.

Failure rates depend on relative levels, but the base failure rate seems to be around 5%.

http://www.wowwiki.com/Pick_Pocket?oldid=1419339

De plus, le sort décamoufle instantannément près de 50% du temps, alors que les fois où le sort résiste officiellement dans le combatlog, il n'y a aucune conséquence.

Il faudrait donc que le résist sur pickpocket décamoufle et enlever ces 50% de chances extravagantes d'être décamouflé sans raison.

Erreur : Le contenu de ce bloc n'est pas disponible pour les joueurs (ce sont généralement des précisions ne concernant que les administrateurs du serveur)

[Lorh]

Si le sort resist déja, pourquoi rajouter un check dans le fix ?

de plus il semble que c'est un sort physique, pourquoi faire un resist magie ?

Je vérifie si le sort à resist pour enlever le camouflage, c'est pour coller à

If the skill is resisted, the monster immediately detects the rogue and aggros.

http://www.wowwiki.com/Pick_Pocket?oldid=1419339

Et c'est bien un sort de type magique :

Code: Tout sélectionner

enum SpellDmgClass
{
    /// Counted as a spell damage
    SPELL_DAMAGE_CLASS_NONE     = 0,
    /// Counted as a spell damage
    SPELL_DAMAGE_CLASS_MAGIC    = 1,
    /// Melee damage
    SPELL_DAMAGE_CLASS_MELEE    = 2,
    /// Ranged damage
    SPELL_DAMAGE_CLASS_RANGED   = 3
};

[Lorh]

Ok, mais vous dites que le sort a déjà des resists actuellement don cil doit deja faire le check, pourquoi le refaire ?

Parce qu'actuellement un résist classique (sous entendu présent dans le combatlog) n'a pas de conséquence, le rogue reste camouflé.
Seule la bizzarerie de 50% enlève le camouflage, or il n'a aucune raison d'exister vu que le resist classique peut déjà s'appliquer à des chances nettement plus réalistes (~5%).

Au final je déplace la partie décamouflage du calcul des 50% au calcul de résist classique.

edit: Après c'est vrai que pour gagner quelques lignes, on pourrait déplacer le check dans Spell::AddUnitTarget(), mais au vu de la présence d'exceptions dans Unit::SpellHitResult(), j'ai jugé bon de l'appliquer à cet endroit

[Lorh]

Ca ne répond pas vraiment à ma question.

Vous refiate un check de resistance alors qu'il est déjà appliqué ailleurs (puisque els resist existent actuellement). Autant agir au niveau du 1er et vrai test de reisstance.

La calcul de toucher actuel une dizaines de lignes en dessous, après la vérification du reflect.

Hors, récupérer et vérifier le résultat de ce calcul impliquerait de faire beaucoup de modifications.

Il me semble plus structuré d'ajouter une exception à ce sort précis en effectuant le calcul de toucher, la vérification du résultat, appliquer les conséquences appropriées (décamouflage) et retourner le résultat.

[Lorh]

D'accord, ça me va comme justification. J'intègre pour la prochaine MaJ.