MERCI DE RESPECTER LES SECTIONS CI-DESSOUS POUR VOTRE RAPPORT ET DE CONSERVER LE TITRE DE CES SECTIONS


FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR :
la résilience n'est pas prise en compte sur le serveur pour les degats périodiques

COMMENT CA DEVRAIT FONCTIONNER :
elle devrait réduire les dégats périodiques

SOURCE MONTRANT QUE CELA DEVRAIT FONCTIONNER AINSI (vidéo, patchnote, etc...) :
le tooltip le précise clairement.

COMMENTAIRES :
mon coequipier ayant 258 resilience recoit 494 degats d'ombre par tic ( spé ombre mental) moi meme ayant 368 de resilience reçoit exactement les mêmes tic ce qui montre qu'elle ne fonctionne pas sur ce point . pour ce qui est des chances de critiques ainsi que la réduction des dégâts critique on peux penser que c'est la meme chose vu le nombre de critique d'affiler que je recois régulièrement mais c'est un constat pour le moment je mettrais un doute sur ces 2 points en attendant de faire des tests plus poussés.

[Felmyst]

Je comprends pas trop votre test. La source des dégâts d'ombre était exactement la même pour vous deux ? Quelle était-elle ?
Quels aurait du être les dégâts réels ?

et bien nous avons une résilience différente c'est a dire pour lui 258 et pour moi 368 hors les degats périodiques sont strictement identiques soit 494 degats d'ombres périodiquement ils devraient etre réduit sur moi vu la résilience de différence ce qui induit le fait qu'ellle ne reduit pas les dégats périodiques. De souvenir dans le journal de combrat etait afficher les degats pris et il y'avait sur la meme ligne entre parenthèse les dégats reduit pris en compte sur ces memes dégats, sur le serveur aucune parenthèse indiquant la moindre déduction.

le système de paranthèses c'est pour la rm normalement pas pour la rési, la rési çà réduit sans donner d'info me semble, mais a vérifier

[Felmyst]

Quelle était-elle ?
Quels aurait du être les dégâts réels ?

Pourquoi ne pas effectuer le test sur une même cible, un coup avec du stuff rési, l'autre fois sans, et toujours avec la même source de dégâts (un démo par exemple) en étant certain que celui-ci n'a bien aucun stuff pour être sûr que les dégâts plus élevés ne viennet pas de lui et que les 2 sorts sont bien lancés dans les mêmes conditions (proc/buff talents, ...).

Je comprends pas trop votre test. La source des dégâts d'ombre était exactement la même pour vous deux ? Quelle était-elle ?

la source etait du même joueur en arene. Mental ( joueur ) nous inflige 494 de degats d'ombre ( dot) a tous les 2 l'autre perso avec mental etant un rogue il n'y a pas d'autre source de degats d'ombre;

pour ce qui est des chances de critiques ainsi que la réduction des dégâts critique on peux penser que c'est la meme chose vu le nombre de critique d'affiler que je recois régulièrement mais c'est un constat pour le moment je mettrais un doute sur ces 2 points en attendant de faire des tests plus poussés.

Ça j'en suis pas convaincu en tout cas, je vois très nettement la différence quand je joue un perso avec 0 ou 360 de rési en pvp. Puis la résilience n'annule pas non plus tous les crit, si tu m'enlèves 10% alors que j'ai 42,5% de base, tu te mangeas un crit une fois sur trois quand même.

Pour ce qui est des dégâts périodiques il faudrait effectivement tester sur un seul et même perso (parfois les talents jouent) un coup full rési et la fois suivante à poils.

[Felmyst]

Je comprends pas trop votre test. La source des dégâts d'ombre était exactement la même pour vous deux ? Quelle était-elle ?

la source était du même joueur en arène. Mental ( joueur ) nous inflige 494 de dégâts d'ombre ( dot) a tous les 2 l'autre perso avec mental étant un rogue il n'y a pas d'autre source de dégâts d'ombre;

Je vois que Mental est un prêtre ombre.
Il possède notamment 3 points sur 5 en Tissage de l'ombre.
Comment être sur que le joueur avec le plus de résilience ne subissais pas plus de stacks de debuff de ce type que le joueur avec moins résilience, et que donc la réduction de la résilience étant compensée par une augmentation des dégâts subis ?
Même question pour le talent Misère 5/5. Peut-être que l'une des cibles a résisté ?
Peut-être que pour l'un des deux sorts il était à porté du totem du Totem de courroux de l'air de son hypothétique mate chaman à ce moment là ?

En bref, il y a trop de paramètres inconnus dans vos tests pour les juger fiables.

Quand tu soupçonne un bug en situation réelle, le mieux reste de prendre le temps de faire des tests en environnement contrôlé. C'est comme en chimie : si tu contrôles pas tous les paramètres, tes résultats seront erronés !

pour donner strictement le même degats periodique soit 494 pour les 2 persos ? quand bien meme, ils seraient différent pas exactement pareil au point de degats prêt non?

je viens de tester avec kayn paladin , avec stuff le pourcentage de critique via kikimetter est trés proche de son pourcentage de critique sur 100 coups donner.
meme test sans stuff a poil donc et le pourcentage est dans les memes rapport ... on est loin de -10% , toujours effectuer sur 100 coups.

1er cas 22 coups crit sur 100 ( il a 25% de crit) sur mon cham avec 368 de resilience.
2eme cas strictement identique soit 22 coups .
test effectuer devant shattrath a l'instant, entre autres tests.

Peut-être que pour l'un des deux sorts il était à porté du totem du Totem de courroux de l'air de son hypothétique mate chaman à ce moment là ?

son partenaire est un rogue donc le totem courroux de l'air je vois pas trop qu'est ce qu'il viens faire :/

[Felmyst]

pour donner strictement le même dégâts periodique soit 494 pour les 2 persos ? quand bien même, ils seraient différent pas exactement pareil au point de dégâts prêt non?

Ça sert à rien de vouloir encore discuter plus là dessus.

Soit le problème suivant:
Paul a 2 pommes.
Pierre donne 2 pommes à Paul.

L'observation finale:
Paul a 2 pommes.

Votre conclusion:
Pierre n'a donné aucune pomme à Paul.

Les conclusions de Jack:
Peut-être que Paul avait si faim qu'il a mangé 2 pommes.
Peut-être que les pommes de Pierre étaient pourries et que Paul les a jetées.
Peut-être qu'un dragon à volé les pommes à Paul.
Peut-être qu'une licorne a empalé le vrai Paul et mangé les pommes, et qu'il a été remplacé par un cyber-Paul avec le nombre de pommes de la dernière sauvegarde, à savoir 2.

Tout ça pour dire. Faites des tests ou attendez que quelqu'un les fasses pour vous, mais n'affirmez pas quelque chose sur une simple suspicion.

Quand tu soupçonne un bug en situation réelle, le mieux reste de prendre le temps de faire des tests en environnement contrôlé. C'est comme en chimie : si tu contrôles pas tous les paramètres, tes résultats seront erronés !

Les conclusions de Jack:
Peut-être que Paul avait si faim qu'il a mangé 2 pommes.
Peut-être que les pommes de Pierre étaient pourries et que Paul les a jetées.
Peut-être qu'un dragon à volé les pommes à Paul.
Peut-être qu'il licorne a empalé le vrai Paul et mangé les pommes, et qu'il a été remplacé par un cyber-Paul avec le nombre de pommes de la dernière sauvegarde, à savoir 2.

Jack c'est un bon !
Je rajouterais qu'il serait bon de faire bien plus que 100 coup pour avoir une estimation fiable du pourcentage de coup critique réel, je sais que c'est chiant, mais sinon les marge d'erreurs sont trop grandes...

Bref, en attente de tests

Je vote pour la conclusion numéro 4.

Puis le sceau de croisé lui rajoute 3% de crit à Kayn.

[Trickyovski]

Je viens de test avec l'essaim d'insectes et l'eclat lunaire du druide, la rési fonctionne, a 350 rési ca tick 195 et 203, a 60 rési ca tick 210 et 225

[Felmyst]

Je viens de test avec l'essaim d'insectes et l'eclat lunaire du druide, la rési fonctionne, a 350 rési ca tick 195 et 203, a 60 rési ca tick 210 et 225

Merci pour ce test. J'ai personnellement testé l’effet drain de mana, il ne reste donc que le critique à proprement parlé qui pourrait être bug.

[Trickyovski]

EDIT : J'ai raconté de la merde, soz

[Felmyst]

Effectivement peut-être que le calcul ne se fait pas correctement alors !

EDIT: ah bah je réponds à Ceyscro qui a supp son message -_-

EDIT²: Ah bon ? Pourquoi ça !?

[Trickyovski]

Désolé j'ai mal regardé haha 17.81% est la réduction des cc
Pour les périodiques c'est 8,90 et on retrouve les même valeurs théoriques et in game.

[Felmyst]

Désolé j'ai mal regardé haha 17.81% est la réduction des cc
Pour les périodiques c'est 8,90 et on retrouve les même valeurs théoriques et in game.

Ahah ^^ Okay donc rien à signaler.

Il sait Scro faire des tests au lieu de farm la relique de Keyli ça se fait pas entre freres muzz j'retiens...!

Je suis d'accord avec Dir, certains sorts périodiques ne tiennent pas compte de la résilience, sans compter les % de coup critique trop nombreux. D'ailleurs c'est pas pour rien si on voit beaucoup de stuff PVE en arène, les joueurs sentent le déficit de résilience et s'adaptent... ça mérite un test plus poussé pour chaque sort avec preuves à l'appui.

[Lorh]

Tout ça pour dire. Faites des tests ou attendez que quelqu'un les fasses pour vous, mais n'affirmez pas quelque chose sur une simple suspicion.

<3

Les teams du top ont plutôt tendance à être full S2 que full T6...

Attention quand vous parlez de forts taux de critiques, tout d'abord parce que certains sorts bénéficient d'un plus haut taux de critique (je pense aux éclair chamelem qui ont +10% de ce qui est affiché sur le tooltip joueur). De plus pour faire un test recevable faut au grand minimum 1000 coups portés avec la même technique, avec un erreur acceptable de +/-5% sur le score de critique (par exemple si vous êtes censés en avoir 20%, des résultats acceptables seraient compris entre 19 et 21% de critique). C'est une valeur totalement arbitraire vu que je n'ai jamais fait d'études de statistiques avancées, mais en mécanique 5% est souvent la marge d'erreur qu'on admettait comme correct, et je n'ai pas le temps de calculer les probabilités qu'un essai soit en dehors de la marge acceptable après 1000 coups donnés (car au final c'est la seule donnée qui nous intéresse).

Ensuite dans le calcul du critique d'autre critères peuvent rentrer en compte : comme un taux de critique de base trop élevé sur un joueur à poil. Donc encore une fois le must reste de faire une première fois les calculs à poil, et une 2nde fois avec de la resi.

Les conclusions de Jack:
Peut-être que Paul avait si faim qu'il a mangé 2 pommes.
Peut-être que les pommes de Pierre étaient pourries et que Paul les a jetées.
Peut-être qu'un dragon à volé les pommes à Paul.
Peut-être qu'une licorne a empalé le vrai Paul et mangé les pommes, et qu'il a été remplacé par un cyber-Paul avec le nombre de pommes de la dernière sauvegarde, à savoir 2.

<3

j'ai un petit doute sur la réduction du burn mana perso a voir. faudras que je fasse des test avec un hunt

Le burn mana n'est pas un drain de mana, donc logiquement il est seulement affecté par la réduction des dégâts critiques (vu que 1 point de dégâts infligé = 2 points de mana brûlés).

edit : Autant pour moi, je viens de lire que le mana burn est bien affecté par la résilience, ce qui a pour effet de réduire les dégâts infligés.

Nous avions également eu des doutes dans la guilde. Nous avions uniquement basé nos tests sur une consécration et des coups blancs.

Même personne à prendre des dégats, unbuff avec son stuff PVP et ensuite son stuff PVE.

Avec la consécration les dégâts variés d'environs 10-40 points de mémoire (par tic) entre les 2 stuffs.
Quant au coups blancs, nous avions noté une légère augmentation du nombre de critiques obtenus (2 ou 3 en plus sur une vingtaine de coup je crois)

Test répété à plusieurs reprises (5 ou 6) dans les mêmes conditions avec les mêmes résultats.

La résilience semble bien prise en compte pour ce spell et le % de CC.

Après est-elle prise en compte dans les bonnes proportions ? Y a-t-il d'autre sort mal script ? Ca on ne sait pas. De toute manière nous sommes en S2 la rési n'est pas comparable avec le S4. Là la différence devrait être plus flagrante entre le stuff pve et pvp.