MERCI DE RESPECTER ET REMPLIR TOUTES LES SECTIONS CI-DESSOUS POUR VOTRE RAPPORT ET DE CONSERVER LE TITRE DE CES SECTIONS

Après avoir try ce boss 1h30 avec certains try prometteurs le report tant attendu arrive :)

FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR :
Sur le serveur le sort Attraction Fatale ne peut pas toucher les totems.

COMMENT CA DEVRAIT FONCTIONNER :
Le sort Attraction Fatale devrait pouvoir toucher les totems.

COMMENT REPRODUIRE LE BUG :
Aller sur Mother Sharraz faire plusieurs pulls et remarquer que les totems ne sont jamais victime du sort Attraction Fatale.

SOURCE MONTRANT QUE CELA DEVRAIT FONCTIONNER AINSI (vidéo, patchnote, etc...) :

"There is some evidence that the beams and FA not only target players, but also totems. It's therefore a very good idea if all shamans continuously keep up four totems. "
http://www.wowwiki.com/Mother_Shahraz

"but lots of shamans (totem bug ftw)"
http://www.mmo-champion.com/threads/619 ... -0-2-Patch

"The idea is that totems will auto-fail the cast and less players will receive FA as a result, which greatly reduces the danger caused from it."
http://wowmb.net/forums/f49/18921-black ... r_shahraz/

"Also tell your shamans to drop 1 of each totem because if they do Shahraz can target a totem for Fatal Attraction which makes it easier to deal with."
http://wowmb.net/forums/f49/18921-black ... r_shahraz/

https://www.youtube.com/watch?v=CAsGBT0kWzU
9 minutes 40 seulement deux mecs sont tp (regarder l'écran au centre à gauche) le totem depop instant sur les dégats.

D'autant que jusqu'à preuve du contraire; rien ne prouve que ce bug du totem chaman était présent en version pre-nerf.

COMMENTAIRES :
Ce correctif avait été appliqué sans réelles sources de l'aveu de son auteur suite à une intuition parfaitement légitime de Rowley néanmoins il s'est avéré par la suite qu'il y avait erreur et que toutes les strats sur sharraz mentionnent les totems victimes de liaison fatales. Ce qui simplifie le boss évidemment par rapport à la version actuellement proposée sur TGC, certainement pas à outrance vu que Blizzard n'a jamais décidé de faire autrement.

Lien vers le report qui avait conduit à cette erreur de script:
viewtopic.php?f=34&t=3274

Cet aspect du combat était connu depuis le début, la stratégie de prendre autant de chaman que possible était viable et exploitée à cette fin même en pré-nerf.

Si on est un serveur offilike il faut recréer les conditions de l'offilike. Blizzard n'a jamais ni dit que c'était non-intentionnel ni que c'était un bug et ce n'est certainement pas à nous d'en décider pour corser le fight arbitrairement comme sur un serveur custom pour moi ce fix est aussi absurde que de hausser les PV du boss de X% ou d'augmenter ses résistances juste car on trouve la version officielle pas ça assez dur.
Et après 6 mois de farm cœur des ténèbres et l'état actuel de Gurtogg je crois pas qu'on puisse dire que l'accès à Sharraz est "trop simple" actuellement.

Concernant les rayons qui touchent les totem par contre le script est bon les totem se font régulièrement dépop par les rayons.

Merci pour la rectification :)

[Lorh]

J'ai survolé le débat qui a suivi ce report auparavant, et je ne suis pas enclin, pour le moment, à apporter cette modification, à une exception près :

que l'on prouve qu'actuellement (ou post wotlk au moins), sur officiel, les totems sont toujours ciblés (video par exemple).

Cela prouvera que la modification soit n'a jamais été faite, soit a été faite après BC et que donc ré-introduire ce bug serait legitime dans une version BC.

Introduire un bug pour .... l'exploiter ?

Ring any bells ?

On n'exploite pas un bug vue qu'il y était sous bc sur officiel, et que blizzard ne la pas retoucher

[Lorh]

et que blizzard ne la pas retoucher

Cela reste à prouver

http://fr.wowhead.com/spell=41001

Ne peut cibler que le joueur

Je trouve que c'est pourtant assez clair.

Alzé wowhead n'est pas vraiment une source au sens où ils n'ont pas accès au code source de Blizzard. Leurs informations sont en general issues soit d'une info blibli soit d'un postulat parfois étayé par les joueurs. Pour sharraz le postulat logique était de dire que les FA ne touchaient que les joueurs or dans la réalité les joueurs ont vu que ça touchait aussi les totems et ont construit des stratégies autour de cette information.

Blizzard n'a jamais déclaré que c'était un bug ou qu'ils n'avaient pas voulu ça, je vous trouverait des sources TLK+ cette semaine. Mais ce que je peux déjà vous dire c'est que j'ai épluché tous les patch note depuis le 2.1.0 jamais blizzard ne "fix" ce soit disant bug dans l'un d'eux, c'est la preuve par l'inverse disons :)

On n'exploite pas un bug vue qu'il y était sous bc sur officiel, et que blizzard ne la pas retoucher

Ramener autant de chamans que possible dans un raid pour faire en sorte de diminuer la réactivité nécessaire aux joueurs pour contrer l'une des abilities les plus difficiles à gérer de ce fight, c'est un peu de l'exploit quand même... Même si c'était présent sur officiel. C'est une dénaturation du combat, ni plus, ni moins.
C'est simple : 1 chamélio, 2 chamélém et 3 chamyheal, on se retrouve avec 24 totems, soit presque autant que de joueurs.

Demander l'implantation d'une mécanique permettant de passer outre les difficultés d'un combat, sous prétexte du blizzlike, et sans s'attarder sur l'aspect contre-nature de la chose est déjà une attitude très discutable.
Ajouté à cela que la modification se fera de façon publique (sous forme de message établissant clairement le statut corrigé du bug, voire, par une ligne dans une MaJ), et tout le serveur sera au courant que Shahraz peut être grandement simplifiée de cette façon. Au final tout le serveur roulera sur un boss qui ne présentera plus aucune difficulté alors qu'il demande normalement une grande réactivité et une bonne coordination de la part des joueurs.
Notez que sur officiel, la strat d'amener le plus de chamans possible n'était pas monnaie-courante (preuve en est que les messages qui mentionnent ce bug disent généralement "il est possible que les totems..." ou "il semblerait que...") et la majorité des guildes faisaient Shahraz normalement. Après publication de la correction, toute les guildes de TGC stackeront les chamans pour cet encounter.

Au contraire, ce que montre Alzé est très intéressant, ça prouve que le spell a un flag l'obligeant à cibler automatiquement les joueurs. Ca semble tellement logique pourtant, quel est l'intérêt de ciber les totems.

Ca resume pas le pve de bc stacker les chaman dans un raid de toute facon ? Et si c est blizzlike je capte pas pourquoi vous etes contre

Pareil, de la même façon qu'on ne boost pas une classe pour rendre le pvp plus équilibré, on ne boost pas un boss pour avoir un fight plus intéressant.

[Kanja]

Ca resume pas le pve de bc stacker les chaman dans un raid de toute facon ? Et si c est blizzlike je capte pas pourquoi vous etes contre

Une question morale.

Utiliser le wall jump en PvP, faire Void Reaver au cac, kit azuregos en hunt stuff heal... Oui c'est ou ca a été blizzlike. Mais à quoi bon jouer à un jeu si le seul but est d'exploiter les failles?
Ca revient à faire: "HOW DO YOU TURN THIS ON" dans AoE2. A quoi bon jouer??


Mais sinon la question n'est pas là, c'est vrai que si c'est blizzlike il faut intégrer cette absurdité comme a dit Lorh:

donc ré-introduire ce bug serait legitime dans une version BC

Il faut juste les preuves que l'on a pas encore. Nous avons des commentaires flous et une absence de patchnote

preuve par l'inverse disons

Une absence d'information ne constitue pas une preuve. Tout le monde sait très depuis le temps qu'on report des bugs que pas toutes les modifications sont cités dans les patchnotes.


Après, si jamais il s'avère qu'il faut corriger, alors ça sera aux guildes concernées de juger s'ils trouvent intéressant d'un niveau gameplay et plaisir d'adapter leur strat en utilisant un "bug" ou non. Chacun son plaisir. Certains aiment écrire "Aegis", d'autres aiment jouer en hardmod.

Je ne suis pas d'accord d'un point de vue de logique de jeu et pour moi Rowley et Kanja vous faites quelques sophismes un peu rapide pour démontrer et vendre votre point de vue.

C'est simple : 1 chamélio, 2 chamélém et 3 chamyheal, on se retrouve avec 24 totems, soit presque autant que de joueurs.

1- D'une part je vais prendre l'exemple du Roster Pap, on tourne à six chaman en raid dans le Roster, ça a toujours été notre cas (5 perma, 6 depuis récemment) un amélio deux elems et trois heals. On a pas attendu Sharraz pour le faire on l'a toujours fait car on a eu la chance d'avoir les joueurs pour le faire et que c'est opti vu notre effectif de raid très orienté casters. Forcément donc on a des stratégies adaptées aux forces et faiblesses de notre effectif et notre effectif devrait très clairement être une force sur Sharraz. On est désolé si d'autres guildes ont du mal avec leur effectif chaman mais c'est vraiment pas notre cas ^^

Après publication de la correction, toute les guildes de TGC stackeront les chamans pour cet encounter.

2- j'en doutes très fort Rowley car il faut les avoir les chamans pour pouvoir ce permettre ce "luxe". Et sur TGC tu peux pas amener un chaman full vert vu que les accès seront en places ad vitam aeternam. A moins de prévoir ça sur de très longues semaines à l'avance et sachant que chaque chaman a besoin de son full stuff RO je suis très sceptique quant au fait qu'à l'avenir les guildes monteraient des raids full chaman dans le seul but de simplifier sharraz vu qu'elle n'en auront pas les moyens logistiques et que chaque joueur aurait son reroll chaman full stuff RO.

De deux sur TGC les totems sont détruits (comme sur offi) par les beam de sharraz mais peut être que là encore vous voudriez faire les grand manitous de blizzard et fixer ça à leur place histoire de corser un peu les choses et qu'ils ne touchent que les joueurs ? ^^ Et si les beams peuvent toucher les totems pourquoi le FA ne le pourrait il pas? Ça demande aux chamans un refresh constant de leurs totems pour qu'ils aient un réel impact sur les FA ce qui est une perte de mana et de GCD non négligeable et pour moi ce n'est qu'une strat viable parmi d'autres.

3- Dire que les guildes qui soutiendraient un script offilike sont des kikoo casu alors que les autres sont des PGM hardcore me fait doucement rire Kanja. Pour moi surtout sur le cas présent c'est aussi absurde que de dire "les guildes qui font GT3 avec un palatank sont pas des vraies guildes qui jouent en hardmode, les durs se démerdent full wartank pour gérer les waves". Ou, "les guildes qui utilisent des strats one-man sur certains boss pour optimiser les salves des chamans sont des lows skilled qui savent pas jouer". C'est surtout qu'elles n'ont pas des raid leaders incompétents oui, incapables de tirer le meilleur profit du potentiel et des effectifs qu'ils ont à leur disposition. Pour moi tu es Raid Leader sur Sharraz tu te renseigne sur la strat et tu l'adapte en fonction des forces et faiblesse de ton effectif dans la limite de ce qui était possible et légal sur officiel. Et maximiser les chamans en fait partie.

Utiliser le wall jump en PvP, faire Void Reaver au cac, kit azuregos en hunt stuff heal... Oui c'est ou ca a été blizzlike. Mais à quoi bon jouer à un jeu si le seul but est d'exploiter les failles?

On attend la vidéo des VT (ou des Useless si il en reste) en stuff T4 early T5 faisant Void Reaver à la régulière :)

Déjà tu pars du principe que c'est une faille alors que Blizzard a jamais dit que c'était le cas, vous leur faite un procès d'intention assez curieux :)

Sur ce je file vous chercher les sources dont vous avez besoin pour remettre les script en place :)

Et si les beams peuvent toucher les totems pourquoi le FA ne le pourrait il pas?

http://www.wowhead.com/spell=40827
http://www.wowhead.com/spell=40859
http://www.wowhead.com/spell=40860
http://www.wowhead.com/spell=40861

Aucun n'a de ciblage particulier contrairement à la FA qui semble être configurée pour cibler uniquement les joueurs.

Et je vois pas pourquoi on en fait un énorme pavé, il te faut juste 3 joueurs qui courent à directions opposées, pas compliqué en somme.

[Kanja]

Rowley et Kanja vous faites quelques sophismes un peu rapide pour démontrer et vendre votre point de vue.

Je réponds qu'à ça pour éviter le flood.
Il y a pas à vendre ou démonter un point de vue. juste des sources à apporter. C'est tout. Rien de plus.

Et je vois pas pourquoi on en fait un énorme pavé, il te faut juste 3 joueurs qui courent à directions opposées, pas compliqué en somme.

#c'estlastrat #leseultrucinteressantdanscefight

@Virae : J'ai passé l'âge de joueur au martyr, désolé. Du coup pour faire vite : un stuff RO ca prend pas 10 mois à farm, les chamans c'est pas la perle rare et si tu veux clamer haut et fort que ta guilde est meilleure que toutes les autres su ce serveur, et que tu as le meilleur RL, personne ne t'en empêchra. Je suis pas ici pour me prendre la tête. Juste : c'est une erreur de corriger ça. Sur ce, bonne chance aux dévs, comme d'habitude.

J'aurai jamais la prétention de dire que quiconque est meilleur je trouve juste dommage que parfois certains argumentaires se résument à :
"si vous rescriptez ça c'est nerf si vous avez besoin de nerf c'est que vous êtes nuls." en jetant allègrement le blizzlike par la fenêtre quand ça arrange. C'est blessant pour ceux à qui c'est adressé voila tout.
Je vais essayer de faire une vidéo offi sur MoP avec un chaman si ça permet d'y voir plus clair.

parfois certains argumentaires se résument à :
"si vous rescriptez ça c'est nerf si vous avez besoin de nerf c'est que vous êtes nuls."

Mais personne n'a dit ça omg...

J'ai passé l'âge de jouer au martyr, désolé.

Ca va, vous avez pris un reset de stuff y'a 1000 ans et depuis, dès qu'on dit un truc relié de près ou de loin avec le RP, on a 3-4 joueurs (toujours les mêmes) qui nous tombent dessus. A force c'est bon, y'en a marre, vous comptez jouer les victimes pendant 3 ans encore ? Heureusement que tout le monde chez vous n'est pas comme ça, sinon on en pourrait plus...

Je te laisse le mot de la fin (si tu le veux), je vais traire une chèvre ca me détendra.

[Viou]

Vous pouvez également essayer de garder votre sang-froid et votre objectivité pour ne pas dévier du sujet initial ?
Je ne vois pas ce que ces petits dramas personnels viennent faire sur un report bug qui concerne l'ensemble du serveur (ou presque).

concernant les totems il y a aussi et surtout le bug qui fait que l'aoe des gens qui ont le lien les dépop , hors encore une fois les totems sont insensibles par définition à TOUTE FORME d'aoe. problème récurrent sur de nombreux boss (pour naj je passe parfois 80% du combat à poser des totems....), sur mother bah selon les try c'est parfois la même chose, si on a 2 link près de notre groupe de suite c'est encore 12sec /30 de perdues à poser des totems, et parfois il y a en plus d'affilé.

les totems sont insensibles par définition à TOUTE FORME d'aoe.

Ce sera corrigé par un fix global du comportement des aoe envers les totems (qui sera posté surement demain vu que les tests sont terminés).

Franchement,

Ok pour que ce soit nous les méchants cheater de l'histoire et ceux qui recherchent toujours les failles ou je ne sais quoi mais en attendant on essaie tjs de faire avancer les choses objectivement quelles soient dans notre intérêt ou non.

On argumente tjs autour de la notion de blizzlike et vous faites toujours du cas par cas sous pretexte que nous sommes sur private quand ca vous touche directement et que globalement la mise en application de tel script ou idée soulève un débat il y a directement ce genre d'échange.

Faut savoir accepter le blizzlike sous toutes ses formes c'est ca la force du jeu, sinon go DOFUS.

Je vais être très franc pour clore ce débat qui empêche un report ayant une certaine légitimité c'est la même attitude qu'une autre guilde, on tombe le boss avec ce script, on y arrive donc tout le monde devrait y arriver.

Mais pourtant on a quand même tué Gurtogg et Vashj un nombre important de fois et on se bat toujours pour que le script soit le plus blizzlike possible, right ?

Sur ce go me faire ma fête Rowley et Kanja après ce que j'ai écris je le mérite peut être mais c'est ma vision des choses aujourd'hui.

Bonne journée.

PS :
Ma réponse va dans un sens global, pour répondre à ce poste je pense que Mother est tuable aujourd'hui avec 2 choses : practice et skill.

Si le bug totem est un fait avéré, cela permettra un os certain du boss, mais comme l'a dis Patchanga, théoriquement (que ce soit sur Naj ou autre, les totem ne sont jamais censés depop à cause des sorts d'aoe, hors aujourd'hui c'est le cas)

On tuera ce boss c'est pas la question on a troué Gurtogg qu'on nous avait garanti full blizzlike alors que jusqu'au patch du 16/8 il était script à 50%.

Mais c'est pas parce qu'on tuera la Mother dans son état actuel qu'elle devrait rester comme ça ou qu'elle est blizzlike actuellement.

On a encore OS Gurtogg full bug Jeudi pré patch, comme on détruit Vashj quand il y en a besoin et pourtant on se bat pour qu'ils soient blizzlike à grand coups de report et de +1, c'est à mon sens le devoir des premières guildes pour faciliter le travail des guildes qui suivent, qui elles fixent ce que les premières ont oublié (comme Coeur fixe par exemple ce qu'on avait pas vu pas fait sur Vashj), mais si les premières viennent empêcher les suivantes de fix leurs propres oublis / erreurs c'est contre productif pour le serveur à mon avis.

Je répète encore une fois qu'on aurait tout à gagner à discuter sur vocal plutôt que par forum interposé dans ces cas là mais enfin j'ai l'impression de crier dans le désert...

[Felmyst]

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi vous vous battez pour avoir ce fix qui simplifierais le boss (qui actuellement n'est pas encore prouvé comme étant un bug) et pas pour que son script soit réellement pre-nerf comme sur la vidéo des Nihilum ?

Je n'essaye pas de prendre parti, mais avouez que la situation est un peu incompréhensible ?

Après concernant vos remarques sur Gurtogg, croyez-moi que les boss qui vous sont proposés sont toujours "100% script". Mais le script n'est pas forcément "100% fonctionnel" ou encore "100% juste".
Ce que je veux dire par là c'est que dans le code, un boss à la base c'est un poteau. Après il faut encore vérifier son armure, ses PV, ses dégâts, ses sorts, leur fonctionnement, gérer les phases, les animations, leur modifications eu cours des majs de BC, ect... Tout ça est a faire/script. Et à chaque fois, tout comme vous pour la correction des bugs, les dèvs ont au préalable cherché des sources (ils balancent pas tout ce qui leur passe par la tête sur le script du boss.

Donc dire que Gurtogg a été présenté 50% script, c'est non seulement FAUX, mais insultant pour ceux qui ont travaillés dessus.

Donc OUI il peut y avoir des erreurs qui causent des dysfonctionnement, mais ces erreurs se trouvent bel et bien dans un code qui a été travaillé et qui existe, ce n'est pas une page blanche ou le travail n'a pas été fait.

[Kanja]

Sur ce go me faire ma fête Rowley et Kanja après ce que j'ai écris je le mérite peut être

Si tu cherches à rentrer dans le top 5 des meilleures réponses que j'ai eu tu y es pas loin.

Réponse à tout ceux qui pensent que mon message était insultant ou méprisant: viewtopic.php?f=42&t=4389

Je suis ouvert à une discussion vocal quand tu veux Virae.

Donc pour les vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=ZyYTak0qsZQ

Vidéo datant de juillet 2008, en plein durant BC.
à 0:35, on y voit bien que 2 personnes link, puis à 0:56, on y voit 3 mecs link.

https://www.youtube.com/watch?v=ItLDhtnjB54

Vidéo datant de 2010, mais donnant un serveur officiel, tourné à l'international bien que anglophone.

à 1:00 3 mecs link
à 1:30, 2 mecs lin

[Felmyst]

Au risque de poser une question stupide -_-
Comment vous en déduisez que c'est un totem qui a pris le beam ?
Et non que sais-je une résiste par exemple ? Voir même une invulnérabilité ou un raté ?

http://fr.wowhead.com/spell=41001

Ne peut rater
Non affecté par l'invulnérabilité

Wowhead et ses semi-infos presque sûrs, pas tout à fait vraies, etqu'aufinalenfaitpersonnenesait <3

[Felmyst]

Celle là je les connais bien, c'est avec ça que le boss a été script -_-

Mais si on remet en cause un des comportements de cette source, pourquoi pas tous, ou juste un autre ?

Ne peut cibler que le joueur

-_-

Je pense pas que ce soit aisé de trouver la réponse à cette question sur le net, faudra attendre qu'un test sur offi soit fait.

Pour ça que chaque partie doit trouver une nouvelle source pour appuyez son parti pris, actuellement, vu les commentaires sur différents sites (dont mmo champion et wowwiki), les totems sont pris en compte.

les totems sont insensibles par définition à TOUTE FORME d'aoe.

Ce sera corrigé par un fix global du comportement des aoe envers les totems (qui sera posté surement demain vu que les tests sont terminés).

wahh merci bcp !! j'y croyais plus à force mdr x)

Suffit de chercher hein :

http://www.wowwiki.com/Mother_Shahraz

Randomly timed, teleports three random targets to one location and deals them the demonic energy debuff. Resistible (shadow)

Conclusion :
- Ne target que les joueurs
- Peut être résisté

Merci pour le fixe des AOE <3

Paix

Edit :

There is some evidence that the beams and FA not only target players, but also totems. It's therefore a very good idea if all shamans continuously keep up four totems.

Bref le débat continue ;)

Ce qui est évident c'est que la FA est paramétrée pour target seulement les joueurs à l'heure actuelle, à croire que cela a été modifié, reste à savoir quand.

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi vous vous battez pour avoir ce fix qui simplifierais le boss (qui actuellement n'est pas encore prouvé comme étant un bug) et pas pour que son script soit réellement pre-nerf comme sur la vidéo des Nihilum ?

bah le truc c'est que sur la vidéo de nihilum à 3:01 on voit clairement le totem de courroux de l'air disparaitre (et non ce n'est pas un rappel totémique vu que celui de mana est toujours présent et qu'il est en train de cast une chaine de soin) preuve que le totem a pris un spell monocible avec dégats directs ^^

après sur leur vidéo on constate aussi que tous leurs chamys sont T5, pas de bonus t6 donc forcément ils limitent la pose de totem au maximum pour éco de mana.


d'ailleurs en parlant totem, un dernier détail qui vient de me revenir à l'esprit , les totem sont aussi insensibles à TOUTE FORME de dot (cas sur marmon au moins lui, ils peuvent prendre la bombe ,je l'avais pas fait depuis lgtps dc ça m'était pas revenu x))

(d'ailleurs dsl du hors sujet mais sur marmon les totems ont l'air d'etre considérés comme des persos , en effet si un totem est hors cercle en hm , il déclenche les aoe sur tt le groupe comme si un perso n'était pas au cac).

ceci dit c'est là qu'on voit où est la limite. les totems sont des cibles potentiels de sorts à dégats directs mais ne sont pas pour autant considéré comme joueurs mais comme personnage-joueur (ex: milhouse, il peut prendre des tartes mais pas de sort qui sont affecté par le placement (chain/dot avec impact sur la distance/rebond/etc..., que des sorts strictement mono)

C'est un peu HS mais je confirme que les totems d'air (au moins celui de Courroux de l'air, je sais pas pour les autres) disposent d'une table d'aggro et sont 90% du temps les premiers à dépop (pop d'infernaux à Magthé / pop d'adds de Hydross / pop d'adds de Solarian / flammes sacré sur Maiden / Charge sur Maulgar / pop des étincelles sur Curator (d'ailleurs le totem ne se fait pas OS quand l'étincelle le tape) / Aran / ...). Je suis presque sûr qu'il serait possible de leur faire prendre la Frappe nocive de Gruul si il n'y avait que le totem et le tank au CaC.

Edit :

There is some evidence that the beams and FA not only target players, but also totems. It's therefore a very good idea if all shamans continuously keep up four totems.

Bref le débat continue ;)

Ce qui est évident c'est que la FA est paramétrée pour target seulement les joueurs à l'heure actuelle, à croire que cela a été modifié, reste à savoir quand.

Tu disais tout à l'heure Bouclinfinie que le TP ne pouvait pas être résist mais que les dots issue de la FA le pouvaient (ce qui est aussi mon analyse)

Je vous ai décortiqué une autre vidéo offi si il y en a encore pour croire que les totems ne sont pas victimes de FA sur offi je sais resterait pantelant d'adimaration devant autant de hargne (ou de mauvaise foi haha).

Le kill est en prénerf mais avec le système des aura prismatique reworked (système actuel sur TGC).

J'ai listé toutes les FA que voici avec le nombre de joueurs affectés :

0:24 => 2 joueurs
1:13 => 3 joueurs
1:50 => 3 joueurs
2:20 => 3 joueurs
2:53 => 3 joueurs
3:20 => 2 joueurs
3:45 => 3 joueurs
4:13 => 2 joueurs
4:35 => 3 joueurs
5:05 => 3 joueurs
5:34 => 2 joueurs
6:05 => 2 joueurs
6:31 => 3 joueurs
7:02 => 2 joueurs
7:24 => 3 joueurs
7:56 => 2 joueurs

On a 7 FA sur 16 qui ne touchent que 2 joueurs au lieu de 3 (soit dans 43,75% des cas) (sur un raid où vous le verrez très bien en tous cas le chaman qui est en PoV prend même pas la peine de garder ses totems up de façon optimale), ce type de ratio n'arrive jamais sur TGC et pour une bonne raison le script a été modifié pour ne plus pouvoir toucher les totems.

Source: http://www.youtube.com/watch?v=7y4o22NlW_Y

Et alors un autre truc que vous verrez juste jamais sur TGC avec le script actuel ^^ :

Sur ce down de Titan sur offi serveur US cette fois avec la vieille version des auras prismatiques regardez les avertissement raid en bas a gauche a 1:09 : UN SEUL mec se fait TP sur une Fatal attraction, si vous voyez ça sur TGC appellez moi hein ! ^^

Source: http://www.youtube.com/watch?v=PPWOTINS6_I

Sur TGC c'est perma 3 mecs TP et en avant guingamp si vous êtes pas content c'est section report bug ^^

Ce qui est évident c'est que la FA est paramétrée pour target seulement les joueurs à l'heure actuelle, à croire que cela a été modifié, reste à savoir quand.

Elémentaire mon cher watson !

Report en date du 23 avril 2014 à minuit (source: viewtopic.php?f=34&t=3274), regardez le point 5 :

Bonjour,
FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR :
Le sort "Liaison fatale" (spell, ID=41001) de la mère Shahraz (pnj, ID=22947) a plusieurs bugs :
1) Si une des 3 personnes touchées meurt, le lien ne peut plus être enlevé entre les personnes toujours affectées.
2) Les personnes qui sont TP aléatoirement dans la zone ne sont pas systématiquement ceux qui sont affectés par le débuff.
3) L'IB du mage ne dispell pas le débuff.
4) Le cleave de Shahraz (Fouette-sabre, spell, ID=43690) n'applique pas l'immunité à la liaison fatale.
5) Les totems peuvent être focus.

La source avancée pour fix ce point 5 ^^ :

5) :
Pas de source, mais un totem qui se fait TP et qui doit se déplacer, c'est difficile à produire vous en conviendrez.

Et la réponse le 4 mai à 14:45:

Next maj.
(concernant l'iceblock c est normal)

...

[Felmyst]

La vidéo prouve que la FA peut toucher moins de 3 personnes.
En revanche, a moins que je ne regarde mal, je comprends pas ce qui vous laisse penser que ce sont ds totems qui sautent plutôt qu'une résiste ou autre ?
J'ai pas l'impression de voir de totem sauter (ou je l'ai raté). Et puis bon même si ça ne prouve rien, je trouve que le chaman en POV ne prend pas vraiment même "la peine de garder ses totems up de façon optimale"...
Et puis ne pas démarrer le fight avec 4 totems (même si rien n'obligerait le refresh pour l'économie de mana) laisse penser qu'ils ne soient pas au courant du trick pour les FA sur les totems...

Dernière chose que je ne comprends pas, est-ce une vidéo de serveur privé ? Pourquoi l'auteur parle de "pre-nerf" alors que visiblement cette vidéo a été faite après le changement des auras (donc après le nerf).

N'y voyez pas de mauvaise foi, mais c'est quand même vachement trouble à mon sens pour être considéré comme fiable.

Après concernant le report sans source de Rowley, c'est un fait, mais j'imagine que le dèv avait lu le détail du sort sur wowhead (peut-être à tord ?).

Dernière chose; encore une fois pourquoi ne pas se battre pour du vrai pre-nerf ?
http://www.lurkerlounge.com/forums/thread-2329.html

Dernière chose que je ne comprends pas, est-ce une vidéo de serveur privé ? Pourquoi l'auteur parle de "pre-nerf" alors que visiblement cette vidéo a été faite après le changement des auras (donc après le nerf).

Pré nerf comme je vous l'avais déjà dit est une question de point de vue purement sémantique vous appellez pré nerf les versions premières des boss si j'ose dire, sur offi quand on parle de pré nerf on parle pré réduction 30% HP 30% dégats en générale, qui correspond au nerf général du PvE appliqué par blizzard quelques temps avant TLK pour permettre à un maximum de joueurs de voir du end game avant le passe sous Wotlk. (Schéma qu'il a repris avec le buff d'ICC sous tlk par exemple).

Une vidéo de privé ? de laquelle parlez vous ?

Titan :
Nohole, Shaman
Blackhand, US
8-7-07

Excesse:
Excesse - Burning Legion EU
Pre-nerf kill.

________________________________

Il n'y a pas besoin de tirer de plans sur la comète Felmyst :

Constatons:
1) - Le script original de TGC permettait un focus totem
2) - De nombreuses sources d'origines différents en font état sur officiel bien qu'on soit d'accord que peu étaient les joueurs à s'en être rendu compte et qui tiraient parti de cet aspect du combat. Mais dans les faits qu'ils le sachent ou pas on s'en fiche tous les raids avait des shamans pour la BL/Héro et le combat était naturellement plus simple (à l'insu de leur plein gré comme dirait Virenque)
3) - Toutes les vidéo officiel démontrent qu'il y avait souvent moins de 3 joueurs TP, parfois un seul.
4) - Sur TGC depuis le fix 5 de Rowley ça n'arrive jamais, il y a toujours 3 joueurs TP.

Conclusion: les FA du combat sur TGC ne sont pas blizzlike.

Il ne faut pas forcément être grand clerc pour comprendre quel est le principal suspect de ce non-blizzlike quand on vous sors plus de 5 sources écrites datées de l'époque et au surplus des vidéo à l'appui. Admettez au moins que c'est une sacré coïncidence quand on sait que de ce qu'on en a vu tout le reste du fight est parfaitement blizzlike la seule différence c'est les FA systématiquement tri-player sur TGC qui n'existent pas sur offi et la seul différence de script qu'on connaisse c'est que KordBC a appliqué sur demande de Rowley un fix pour ne plus que les totem soient focus.

Sinon trouvez moi la "vraie" raison selon vous pour laquelle sur TGC la FA est toujours tri partite à l'inverse de l'officiel et remettez moi ça comme sur offi j'en serai ravi.

Je mettrai ma main au feu qu'on annule le fix 5 et soudainement on se retrouvera avec des Fatal Attraction offilike qui prennent tantôt 3 joueurs, tantôt 2 + 1 totem tantôt 1+2 totems.
Et vous n'avez strictement aucune autre hypothèse étayée par la moindre source pour expliquer pourquoi sur offi les FA pouvaient ne toucher que 1 ou 2 joueurs et de façon récurrente (43% c'est vraiment pas épisodique) alors que sur TGC elles touchent toujours 3 joueurs.

J'ai écumé des dizaines de vidéos de Shahraz si vous en voulez encore je vous en sors tant que vous voulez toute la journée (avec les timers de mono et double TP) mais je pense qu'à un moment il faut arrêter de s’arque-bouter sur des positions qui sont intenables et admettre qu'on a pu se planter, et arrêter de dire "c'est trouble" "c'est surement une vidéo d'un private" ou "j'y crois pas" quand les sources sont marquées noir sur blanc en bas de la vidéo.

Dernière chose; encore une fois pourquoi ne pas se battre pour du vrai pre-nerf ?
http://www.lurkerlounge.com/forums/thread-2329.html

Ce débat n'a pas lieu ici je vous suggère amicalement d'ouvrir un post à cet effet en partie suggestion ;) mais n'oubliez pas que la moitié des boss cités dans votre lien était simplement intuables (type Al'ar) lors de leur release et que mother n'en fait pas partie.

[Viou]

Juste pour information :

WoW Icon 16x16 Hotfix (2009-04-22): "Mother Shahraz's Fatal Attraction ability will once again hit only 3 people at a time. [1]"

http://www.wowwiki.com/Mother_Shahraz

[Felmyst]

Erreur : Le contenu de ce bloc n'est pas disponible pour les joueurs (ce sont généralement des précisions ne concernant que les administrateurs du serveur)

Pour ce que les gens appellent pre-nerf; effectivement je l'avais pas vu comme ça !

Concernant le script du spell,

________________________________

Constatons:
1) - Le script original de TGC permettait un focus totem
2) - De nombreuses sources d'origines différents en font état sur officiel bien qu'on soit d'accord que peu étaient les joueurs à s'en être rendu compte et qui tiraient parti de cet aspect du combat. Mais dans les faits qu'ils le sachent ou pas on s'en fiche tous les raids avait des shamans pour la BL/Héro et le combat était naturellement plus simple (à l'insu de leur plein gré comme dirait Virenque)
3) - Toutes les vidéo officiel démontrent qu'il y avait souvent moins de 3 joueurs TP, parfois un seul.
4) - Sur TGC depuis le fix 5 de Rowley ça n'arrive jamais, il y a toujours 3 joueurs TP.

1) Vrai, même si ce n'est pas une preuve a priori pas de changement à faire sans sources.
2) Bof, comme vous le dites, peu de personnes l'exploitaient consciemment, pas même les vidéos que vous avez link puisque les joueurs utilisent quasiment jamais leurs 4 totems, voir ne les sont pas attentif sur les refresh (même si ça non plus ça ne prouve rien, dans un sens comme dans l'autre).
3) Vrai, mais ça ne prouve pas qu'on est trouvé la source du soucis.
4) Comme le 1).

Conclusion: les FA du combat sur TGC ne sont pas blizzlike.

Selon les observations des vidéos: Vrai.

Sinon trouvez moi la "vraie" raison selon vous pour laquelle sur TGC la FA est toujours tri partite à l'inverse de l'officiel et remettez moi ça comme sur offi j'en serai ravi.

Donc on est d'accord sur le fait que la source des "FA" qui ne sont pas forcément comptabilisé systématiquement au nombre de 3 reste encore flou ?

Je mettrai ma main au feu qu'on annule le fix 5 et soudainement on se retrouvera avec des Fatal Attraction offilike qui prennent tantôt 3 joueurs, tantôt 2 + 1 totem tantôt 1+2 totems.

Probablement, voir même tantôt 0 joueurs, voir carrément jamais 3 si on optimise son raid là dessus.
D'ailleurs, quel serait le comportement en cas de totem de glèbe ? Et dans le cas ou un seul joueur est ciblé ? Il ne subit donc pas du tout le sort ? Mais encore une fois ça ne prouverait rien.

Et vous n'avez strictement aucune autre hypothèse étayée par la moindre source pour expliquer pourquoi sur offi les FA pouvaient ne toucher que 1 ou 2 joueurs et de façon récurrente (43% c'est vraiment pas épisodique) alors que sur TGC elles touchent toujours 3 joueurs.

Non, si ce n'est par exemple un "résist" (qui paraît pas stupide quand on sait que le sort est de type ombre et que les joueurs sont en stuff rési ombre sur le combat). Ou peut-être qu'il y a d'autres explications, je n'ai visiblement pas envisagé toutes les possibilités contrairement à vous ?

J'ai écumé des dizaines de vidéos de Shahraz si vous en voulez encore je vous en sors tant que vous voulez toute la journée (avec les timers de mono et double TP) mais je pense qu'à un moment il faut arrêter de s’arque-bouter sur des positions qui sont intenables et admettre qu'on a pu se planter, et arrêter de dire "c'est trouble" "c'est surement une vidéo d'un private" ou "j'y crois pas" quand les sources sont marquées noir sur blanc en bas de la vidéo.

Je suis vraiment curieux de voir une vidéo ou un totem pète. Ou alors le totem ne doit pas péter ?

Dernière chose; encore une fois pourquoi ne pas se battre pour du vrai pre-nerf ?
http://www.lurkerlounge.com/forums/thread-2329.html

Ce débat n'a pas lieu ici je vous suggère amicalement d'ouvrir un post à cet effet en partie suggestion ;) mais n'oubliez pas que la moitié des boss cités dans votre lien était simplement intuables (type Al'ar) lors de leur release et que mother n'en fait pas partie.

C'est vrai un nouveau post pourrait être plus pratique. Après je dis juste ça pour faire remarquer que vous tentez de faire améliorer le script d'un boss par un petit nerf de celui-ci, alors qu'il y a bien plus de travail qui irait dans l'autre sens.



Le gros problème avec ce débat, c'est que mal-grès toutes vos sources, j'ai pas encore eu l'impression d'avoir vu une preuve irréfutable. Donc à ce niveau là c'est normal qu'on se pose toujours des questions.