Si pour toi "gestion de la difficulté" signifie "soft extrêmement dur" je pense que tu peux aller revoir ta copie Viou.

Ensuite la subjectivité est l'apanage de toute critique, si tu comptais réfuter mon avis avec ça je crains qu'il ne faille trouver autre chose.

[Viou]

Désolé si j'ai été un peu agressif dans ma réponse précédente.
Je vais développer pour te répondre mais je te fais un résumé synthétique à la fin si tu veux pas t'embêter à tout lire.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si pour toi "gestion de la difficulté" signifie "soft extrêmement dur" je pense que tu peux aller revoir ta copie Viou.

Je faisais uniquement référence à ça en réalité, j'ai tout quote pour pas m'embêter :

Une bande-son à la rue, un chara design en carton, un histoire au rabais etc c'est pardonnable jusqu'à un certain point. Un soft sans aucun challenge par contre ça passe pas pour moi.

Gestion de la difficulté et absence de challenge, c'est pas la même chose.

- Par gestion de la difficulté, moi je comprend la façon dont la difficulté est agencée au sein du jeu en fonction du contenu. Par exemple, pour FFVII, le fait que Sephiroth soit plus difficile à battre que les Turks, tout comme le fait que l'Arme Rubis (boss annexe, que l'on a pas besoin de combattre si on veut juste finir l'histoire) soit plus dur à battre que Sephiroth et que ce soit donc le challenge suprême pour les perfectionnistes qui ne se contentent pas de la trame principale sur ce genre de jeu.

Pour développer un peu plus, j'ai parlé de FFXV et bien entendu c'est parti en troll à cause de Groshamaga, mais en terme de gestion de la difficulté, ce jeu est plutôt mal fait, notamment à cause du boss de fin qui est d'une facilité extrême en comparaison avec un autre boss qu'on affronte plus tôt au cours de la trame principale. Après, ça ne veut pas dire que le jeu en lui-même est mauvais, mais c'est un point noir. Une bonne gestion de la difficulté implique une certaine cohérence dans la difficulté des boss par rapport à leur importance dans l'histoire (les boss annexes étant un peu particuliers dans le cas des RPG).


- L'absence de challenge, c'est tout simplement le fait qu'à aucun moment que ce soit dans le jeu tu n'aies à te creuser les méninges pour le finir à 100%. Donc par exemple, c'est comme si tu disais que pour FFVII toujours, les deux armes ne représentent pas un challenge, et donc, si je reprend ta remarque que j'ai citée ci-dessus, que FFVII soit inintéressant à tes yeux de par cette absence de défi à relever. Or, avec un minimum d'objectivité, tu ne peux pas dire que ce jeu n'est pas une réussite et n'est pas de qualité (les millions de fans dans le monde et critiques positives peuvent en témoigner), et ce, même si tu trouves (ton avis personnel donc) qu'il manque de défi.
Et puis, toujours pour les armes, tu ne peux pas te contenter de monter tes personnages au niveau 99 avec leurs armes ultimes et des matéria maîtresses pour leur rouler dessus sans problème, les deux combats sont tout de même un peu plus complexes que ça.

J'ai parlé de FFVII car c'est le plus connu de la série, mais si je prend le X par exemple, le challenge, c'est Der Richter. Il y en a moins que dans le VII car le gameplay se veut plus stratégique, mais il faut bien réfléchir et planifier ce que tu vas faire contre ce boss sous peine de subir un game over. Tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas de challenge dès lors que le farm et le fait de pousser l'optimisation de tes personnages au maximum envisageable ne suffise pas à le battre facilement.

Alors après, c'est sûr que pour ces jeux, si tu n'es pas dans une logique de perfectionnisme ou de défi (faire un speedrun, un no-matéria pour FFVII, un low-level challenge etc. ou tout simplement un 100%), tu peux trouver que ça manque de challenge, mais le problème c'est que tu n'exploites pas tout le potentiel du jeu et que ta vision restreinte te conduit à poser une critique dure et amère qui est profondément injuste pour ceux qui sont fans de ce type de concept. Pour ça, je trouve que Deltablack avait donc totalement raison dans la remarque qu'il t'a adressé, tu te cantonnes à ta vision du jeu vidéo et tu craches sur ce qui ne te plaît pas (ce qui est très mal vu par les fans, je pense que tu t'en doutes), alors que tu te lances dans un mode de jeu qui n'est juste pas adapté à ta personne.

Ensuite la subjectivité est l'apanage de toute critique, si tu comptais réfuter mon avis avec ça je crains qu'il ne faille trouver autre chose.

De la subjectivité, il en faut, c'est sûr, mais si la quasi-intégralité de ta critique est subjective, tu perds en crédibilité (dis moi en quoi tu n'es pas d'accord).

Y'a énormément de façons de faire une critique d'un jeu. L'une d'entre elles est toute simple: est-ce que je m'amuse? Non? Ok ce jeu ne remplit pas le contrat.

Enormément de façons tu dis ?
Pour une bonne critique de jeu vidéo, tu as tout un tas d'éléments à prendre en considération, avec un peu de recul et d'objectivité. Le bilan à la fin peut être négatif, de par ton ressenti personnel, mais tu ne peux pas dénigrer un jeu entier en te basant sur le seul critère de ton propre amusement.

Nouvel exemple, FIFA 17. Un jeu EA, c'est de la critique facile n'est-ce pas ?
Pourtant, même si j'ai horreur de ce jeu, et qu'au fond je pense qu'EA est une bande d'escrocs qui arnaque chaque année ses fans en lui faisant banquer 70€ de plus pour deux nouvelles fonctionnalités et un changement d'effectif par défaut des équipes, et bien, je ne le qualifierais pas de mauvais jeu.
Il s'adresse à une cible assez large et rempli assez bien son contrat. Soit tu t'amuses car tu exploses tout le monde (notamment tes potes), soit tu rages et au moins tu te défoules, ou au pire ça a le mérite de t'occuper si tu ne sais pas quoi faire d'autre.

Par contre, si je dis juste qu'il est médiocre car, de mon avis personnel je ne vois pas l'intérêt de perdre mon temps là-dessus, qu'il ne m'amuse pas, ça serait inutile comme avis car c'est juste parce que moi je n'aime pas ce genre de jeu et que je ne comprend pas comment on peut s'amuser ou passer le temps avec, ce qui ne sera pas forcément le cas des autres qui raffolent de ce genre de jeu. (Vois-tu où je veux en venir ?)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Résumé :

- T'as pas bien compris ce que je voulais dire au niveau de la difficulté d'un jeu.
- T'as une vision extrêmement réductrice du contenu d'un jeu comme un RPG si je me base sur ce que tu as dit.
- Tu te cantonnes à ton point de vu personnel sans tenir compte des avis des fans et des gens objectifs, ça, combiné à un peu de mauvaise foi, ça rend ton avis difficile à valider.
- La subjectivité comme seul élément qui compose ta critique la rend peu crédible, il faut de l'objectivité dans une critique pour que ça paraisse sérieux (je parle uniquement de jeu vidéo).

J'ai tout lu mais merci pour le résumé.

Tu prends l'exemple de FFVII pour parler de difficulté, ça m'échappe.
C'est pour moi le plus bel exemple de rpg pour lequel la question de la courbe de difficulté n'a pas été envisagée un seul instant. Le système de materia est tellement abusif que les combinaisons pour briser totalement le jeu sont trouvées même par pur hasard tellement elles sont nombreuses.

Trouve-moi ne serait qu'un seul autre rpg où avec une bonne opti tu peux:
-déclencher la résurrections de tes perso morts quand un d'entre eux décède
-tuer tout les ennemis non boss qui apparaissent simplement en laissant un combat se lancer
-remonter tes pv sans rien devoir faire, et sans rien devoir consommer
-lancer la meilleur attaque du jeu à l'infini jusqu'à la mort de ton opposant
-conférer du splash à toutes tes attaques et t'immuniser aux dégâts
-etc etc etc

FFVII c'est de loin le j-rpg le plus abusivement simple que j'ai fini de ma vie, j'ai cité des trucs complètement pétés mais il y en a d'autres encore pires parfois (un pote à moi tuait les armes sans toucher sa manette par exemple, laissant simplement ses materia s'auto-déclencher et tuer le boss).
Sur ps1 je n'avais pas beaucoup d'argent et donc je prenais le temps de finir tous ceux que j'achetais, mais si je devais être confronté à un jeu de ce type actuellement jamais je ne prendrais le temps de le finir.



Nos conceptions de ce qu'est un jeu dur sont assez éloignées j'ai l'impression. Et au risque de me répéter, pour moi si il y a absence de challenge, il y a aussi absence de fun.

[Viou]

Que je te trouve d'autres RPG avec des possibilités de simplification des combats extrêmes ?
Pas de soucis, restons dans le thème des FF dans ce cas :

- Pour FFVII, si tu ne veux pas t'embêter, il y a la méthode de tous les 7 portent bonheur (lancer 64 attaques à 7777, seule condition requise étant de laisser un personnage avec 7777 hp en débutant le combat).
Une autre, c'est la limite de Cait Sith qui met un oneshot.
Il y a également la méthode de l'invocation-W qui te permet de lancer un double chevalier de la table ronde, et pire encore, si t'as vraiment poussé le farming, tu peux avoir un chevalier de la table ronde par personnage et une invocation-W par personnage, donc un rapide calcul : (2 x 150 000) x 3 = 900 000 en un tour, en sachant que l'arme Emeraude par exemple en a que 1 000 000 et que tu peux le refaire le tour suivant.

- Pour le VIII, il y a le the End de Selphie (un game over au boss, what else). (Odin ou Gilgamesh aussi qui viennent te oneshot les mobs que tu rencontres sans que tu aies à faire quoi que ce soit)
Oh et puis, quand tu sais que le boss d'en face (Minotaure par exemple) va t'envoyer une grosse attaque qui fait mal, tu prépares une invocation de G-Force à sacrifier (Golgotha par exemple), comme ça c'est elle qui encaisse l'attaque et tes personnages n'ont rien (très pratique quand tu connais le cycle du boss).

- Pour le IX, je suppose qu'il y en a (outre les Autorécup, Invincible, Autobooster etc.), mais jamais vu.

- Pour le X, Yojimbo tout simplement, qui peut te permettre de oneshot tous les boss les plus durs sans exception en demandant un léger farm de gils (aller, une petite cinquantaine de millions pour tuer toutes les purgatrices, ça te prend maximum 5 heures de jeu quand tu as la technique).
Pour les autres techniques propres au jeu, qui impliquent un farm de sphérier complet et parfait, ça ne suffit pas pour te débarrasser facilement de Der Richter (je ne parle que de lui car les autres boss, y compris l'Être suprême sont un cran en-dessous et très simples à battre si tu as bien boosté tes personnages).

- Pour le XII, les gambits une fois bien utilisés et les grilles de compétences complétées peuvent limite tout faire à ta place.

- Pour le XV, tu peux avoir Carbuncle qui t'empêche le game over sur l'intégralité du jeu, rien d'autre à ajouter là-dessus ^^

Et encore j'en oublie je suppose.

Nos conceptions de ce qu'est un jeu dur sont assez éloignées j'ai l'impression. Et au risque de me répéter, pour moi si il y a absence de challenge, il y a aussi absence de fun.

Ben, en principe y'a aucun Final Fantasy qui est réellement difficile quand tu connais le jeu.
Comme je l'ai décrit ci-dessus, tu peux te simplifier la vie sur chaque FF et le finir sans peine (avec un farming assez poussé pour certains), c'est pour ça qu'il y a les challenge. Tu parles des matérias pour le VII qui rendent le jeu incroyablement simple, as-tu déjà essayé de le faire sans matérias (moi je trouve ça dur, après si c'est pas ton cas ben là y'a rien à faire ^^) ?
Pareil pour un Speedrun, genre le IX, pour aller chercher Excalibur II, même quand tu connais bien le jeu c'est pas si simple vu que tu n'as pas le temps de t'entraîner ni de t'attarder sur quoi que ce soit d'autre.

Je dirais que tu as un niveau d'exigence un peu trop élevé pour ce type de jeu et surtout que tu t'attardes trop sur la notion de challenge. Quand je te lis à chaque fois que tu en parles, on dirait que tu fais abstraction de tout le reste pour ne penser qu'à ça (et visiblement tu gardes surtout en tête les méthodes des petits filous pour démonter les boss sans effort).
Après, c'est ton droit, mais je trouve ça dommage de limiter ces jeux à cet aspect là.

Un tactical-rpg où toi et ton adversaire contrôlez plusieurs perso de mmo.

-du tc sur chaque perso donc une infinité d'équipes possibles
-la dimension de mouvement qui apporte une autre dimension au rpg
-une quarantaine de skill balance sur chaque opposant et chaque allié obligeant des compromis à chaque tour

Là on parle de jeu dur. Mais ce genre de truc ça n'existe pas, les tactical rpg sont toujours très très simplifiés au niveau de la customisation et des skill des différents perso. Dommage, une truc de genre ça me referait jouer à un rpg non orienté action.