Bonjour,

J'aurais aimé savoir si il était possible d'ajouté des catégories dans la section bug.

ça serait effectivement pas mal de rajouté ses catégories :

-"Bug connu" ça permettrais de savoir que le bug est connu par l'équipe de dev et qu'elle va travaillé dessus (Que le bug est en stand by) . (Car a mon sens un nombre innombrable de rapport de bug passe a la trappe en bug corrigé car lorh n'as pas le temps de travaillé dessus (Il classe simplement le rapport...)

Quelque exemple que lorh a mis a la trappe alors que le bug est bien présent à certain moment (C'est con comme bug, mais si jamais un joueur s'emmerde et arrive a reproduire le bug... ça peut peut-être faire une source pour pouvoir le corrigé par la suite?
http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=34&t=5011
http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=34&t=4925
http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=34&t=3509&start=40 -> bug qui est considéré comme corrigé mais qui est toujours d'actualité..
et j'en passe ! Bon nombre de bugs passe a la trappe comme ça :/

-"Bug invalide" ça permettrais d'annoncé que le bug n'est pas présent et que la personne s'est trompé ... Où encore mieux voir les bugs "corrigé" par lorh car beaucoup de rapport de bugs sont soit des doublons, soit des trucs qui n'ont pas était validé, soit des rapports que lorh a classé, donc on ne peut pas déterminé si TOUT les rapports dans la section "Bugs traités" sont corrigé.

à mon sens ça serait une meilleur organisation de la partie bug, et ça permettrais de mieux voir les bugs qui manque de source et que lorh classe...

PS: je parle bien d'une catégorie et pas d'une petite page orange pour savoir que le bug est connu par l'équipe, ou verte quand il est corrigé, etc

Salut Khyx !

Un topic très intéressant. J'avais récemment déjà fait mention d'une solution de ce genre dans ce topic-là dans la partie Taverne :

http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=35508


J'avais proposé une sorte de listing des bugs prioritaires, des bugs importants et des bugs moins importants en les rapportant toutes les semaines voir tous les mois avec l'aide de volontaires, afin d'éviter la remontée de vieux rapports de bugs ou bien de la création de doublons de bugs similaires ou identiques, ce qui éviteraient que des anciens rapports de bugs soient omis par le staff.

Mais en effet, l'ajout d'une catégorie "Bug connu / Bug invalide", voir même de 2, pour un de chaque en fait, ça pourrait être une très bonne idée. Comme tu l'as si bien dit, cela permettrait de connaître quels bugs sont connus par le staff qui bossent sur leur traitement, pour ainsi éviter que des vieux rapports de bugs passent à la trappe.

Donc je soutiens ton idée à 100%.

J'espère juste que cette suggestion soit prise au sérieux pour que le serveur évolue dans le bon sens, en aidant les joueurs voir même les développeurs à se repérer sur les différents types de bugs, et ainsi avoir à long terme un serveur très bien script et débugué pour toute la communauté de The Geek Crusade.


P.S. : Je peux aisément concevoir que ce genre de suggestions doit être pris avec des pincettes, car on ne met pas en place une chose qui au final ne serait pas bénéfique (c'est pour cela qu'il faut en débattre). Mais vraiment, cette alternative pourrait bien régler énormément de soucis au niveau de la gestion des bugs et des types de bugs.

Il y a quelques éléments que je souhaite éclaircir.

Premièrement, Lorh ne classe pas les bugs en "traité" simplement parce qu'il n'a pas envie de travailler dessus. Sur les 3 bugs traités, celui de RoS avait été classé car un correctif avait été apporté. Correctif qui a fonctionné totalement pour une guilde et partiellement pour les autres (modifications du comportement du site en cas de down de RoS mais pas d'annonce ni d'apparition du nom). Les 2 autres ne peuvent pas être corrigés car ils ne sont pas reproductibles, travailler dessus revient à essayer d'atteindre un but sans connaître le point de départ.

Pour ce qui est des bugs invalides, j'ai du mal à voir l'intérêt. Lorsqu'un joueur cherche à savoir si le bug qu'il a vu a déjà été rapporté ou traité et en attente d'application, il passe par l'outil "Recherche", il ne perd pas du temps à éplucher les 30 pages de bugs. S'il y a un doublon par exemple, soit il verra le bug dans la partie "traité" avec un lien le redirigeant vers le post référence, soit il tombe directement sur ce dernier.
Si on est dans le cas d'un joueur qui s'est trompé, idem, cela est indiqué dans le post par la personne ayant classé le bug.

Gardez également à l'esprit que la partie Bugs est un outil pour les développeurs en plus d'être une interface de rapport de la part de la communauté. De fait, il faut que cet outil soit le plus maniable possible pour que tout le monde y trouve son compte. Actuellement, le système permet aux développeurs de séparer facilement les bugs sur lesquels travailler des autres.

J'attends des arguments plus solides, ou alors un développement plus profond des arguments déjà présentés avant d'en parler aux admins.

Les 2 autres ne peuvent pas être corrigés car ils ne sont pas reproductibles, travailler dessus revient à essayer d'atteindre un but sans connaître le point de départ.

-> réponse dans mon premier message rowley^^ il faut tout lire :P (Ce n'est pas une attaque ou quoi que ce soit le prend pas mal!)

(C'est con comme bug, mais si jamais un joueur s'emmerde et arrive a reproduire le bug... ça peut peut-être faire une source pour pouvoir le corrigé par la suite?

J'ai proposé car moi même, de temps en temps je m'emmerde et j'essaye de cherché des sources sur certain bug (En ce moment ce sont les dommages cac... (cc les hunts qui tape a 4k sur du fs2) Mais avant de trouvé le bug d'ou il vient il a pas mal de boulot fin bref, c'pas le sujet)

En ce qui s'agit des bugs invalides rowley, ça serait une section où on est sur de trouvé des rapports FAUX, ou des doublons, contrairement au "bug connu/en attende", cad qu'on aurait pas besoin de regardé dans cette section pour cherché un ancien bug ou autre car il sera erroné . ça permettrais de voir clairement plus clair dans la section "bug corrigés" et il n'y aurais strictement aucun effort a donné niveau modération, car actuellement ils ont le système des petites pages "orange/verte" mais a mon sens si un dev oublie la page ça peut passé à la trappe^^

Autre chose, quand lorh classe un bug en mode vite fais^^ alors qu'il manque des sources, ça casse le report :) je prend un exemple très simple et récent http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=34&t=35530 le DR de la masse + de la charge & co.

Une preuve comme quoi il n'y a pas de DR entre le stun masse et la charge -> https://www.youtube.com/watch?v=3z2nV3pRDS0 (2:09 on le voit charge, et il se prend un stun de 4sec après)
Pourtant lorh affirme le contraire^^ enfin ce n'est pas le sujet ici.

mais ce que je veux dire, ça aiderais certain (dev+joueur) a voir plus clair dans les reports, notamment avec une section où on est SUR de trouvé que des rapports invalides. (et attention au classement trop rapide sans le droit de parole :> cf au dessus ;) car des fois ça peut comportait un bug.... Suffit juste de trouvé les sources. (Ce qui n'est pas simple vu que la 2.4.3 est révolu depuis LONGTEMPS)


PS: mon message n'as pas pour but de craché sur le staff je précise avant que ça free taunt! lorh fais un boulot remarquable (et pas que lui!) (mais de temps en temps je trouve qu'il est un peux trop hâtif. ^^)

J'ai bien tout lu Khyx, et je ne prends pas non plus mal la critique. Mais je ne comprends toujours pas l'intérêt pour les bugs non-reproductibles par exemple.

En réfléchissant, ce que je comprends (dis moi si je me trompe) c'est que tu voudrais que des bugs non-reproductibles soient mis à part dans l'attente qu'ils surviennent à nouveau et qu'un autre joueur puisse apporter plus de sources ou d'éléments.
Le problème c'est que si le bug n'est pas reproductible dans la manière dont il a été report, c'est qu'il est faux. Pour être corrigé par les dévs il faut isoler le caractère systémique du bug, donc le déclencheur. S'il ne peut pas perte reproduit dans les conditions rapportées, c'est que le déclencheur donné par le joueur est faux. De fait, le véritable déclencheur peut très bien avoir déjà été rapporté auparavant dans un autre bug sans qu'on le lie au nouveau. Ou alors il ne l'a pas encore été, et comme il n'a rien à voir avec ce qui est dit le rapport peut perte classé. Sans compter qu'enfin, il y a la possibilité que le bug soit ponctuel et ne survienne plus jamais, ce qui représenterait une perte de temps énorme de travailler dessus.

Pour ce qui est des bugs invalides et notamment de l'argument :

ça serait une section où on est sur de trouvé des rapports FAUX, ou des doublons, contrairement au "bug connu/en attende", cad qu'on aurait pas besoin de regardé dans cette section pour cherché un ancien bug ou autre car il sera erroné. ça permettrais de voir clairement plus clair dans la section "bug corrigés"

Là j'avais bien compris ce que tu disais, ce que je ne comprends pas c'est le but. Ok l'idée c'est de voir plus clair dans les bugs corrigés pour isoler directement les bugs qui ont été véritablement corrigés des rapports faux. Mais quelle est l'idée derrière ? Concrètement, en tant que joueur, qu'est ce que cela apporte à part porter un regard sur le travail des dévs, ce qui peut déjà être fait de façon bien plus pratique via les patch-note dans les annonces du staff.
C'est en partie pour cela que je parlais de la section bug comme un outil de travail. Si la demande est juste là pour améliorer la visibilité du travail des développeurs, c'est très léger, puisque ce n'est pas le but de cette section.

Enfin, pour ce qui est du bug du DR stun, tu as mal interprété la réponse de Lorh. Ce n'est pas la question sur le DR à proprement parler qui est abordée, Lorh expliquant d'ailleurs à l'OP que ce qu'il a mis dans le même DR ne l'est pas. De plus, le bug a déjà été report et débattu dans un topic toujours en discussion, c'est un doublon comme le dit l'admin.

HS:

cc les hunts qui tape a 4k sur du fs2

Pour avoir deja fait des tests et check les dmg des cacs en raid c'ets en effet ce qui ressort, la plage de dmg crit est hors norme (idem war/rogue/cham de ce que j'en ai vu).

Sinon +1 sugg, section fofo peu clair et vite bordélique pour s'y retrouver dans la partie "traité".

Pour être corrigé par les dévs il faut isoler le caractère systémique du bug, donc le déclencheur. S'il ne peut pas perte reproduit dans les conditions rapportées, c'est que le déclencheur donné par le joueur est faux.

Oui je suis d'accord, c'est pour ça que d'autre joueurs peuvent apporté la pierre à l'édifice et essayé d'apporté de nouvelle source. (Cf la hitbox, scro & moi on a apporté des preuves qui ont permis d'amélioré la hitbox, Or lorh avant disait que elle était bonne) avoir un rapport permet d'aiguillé certain joueurs vers où on peut partir... C'est quand même les joueurs qui font les rapport. De plus le système de "en attente /bug connu" pourrait évité certainement le double post car on pourrait y voir plus clair (Ben oui 25bug en attente c'est mieux que 25bug en attente dans 350bug non corrigé/sourcé & co) on pourrait y voir clairement plus clair et apporté des sources plus rapidement pour passé a autre chose

Fin bon... après si vous pensez que c'est useless comme suggestion... pour ma part c'est de l'organisation, et être mieux organisé = plus efficace.

Mais je pense que tu vas me répondre par la fonction "recherche", Or pour moi cette fonction n'est pas opti, quand on cherche un bug qui comporte le mot "Dr, KS, CS, etc" on ne peut pas vu qu'il n'y a que 2 caractères, donc je maintiens ce que je dis, ça sera beaucoup plus propre si on a plusieurs section dans la partie bugs, que une seul ou on mélange tout les bugs

Ok, je suis assez convaincu pour les bugs en attente. En fait, ce serait une sorte de catégorie "A retravailler" ou "A approfondir" qui permettrait aux joueurs qui veulent s'investir d'améliorer la qualité de certains reports fondés mais incomplets c'est bien ça ?

Quid de la partie "invalides, doublons, faux" etc ?

Mais je pense que tu vas me répondre par la fonction "recherche", Or pour moi cette fonction n'est pas opti, quand on cherche un bug qui comporte le mot "Dr, KS, CS, etc" on ne peut pas vu qu'il n'y a que 2 caractères, donc je maintiens ce que je dis, ça sera beaucoup plus propre si on a plusieurs section dans la partie bugs, que une seul ou on mélange tout les bugs

Non, pour le coup j'admets volontiers que la fonction recherche n'est pas optimale quand on veut travailler sur les rapports de bug.

Note : Je ne remonterai probablement pas la suggestion tant que ZA et la S3 ne seront pas en place, manière de ne pas partir dans tous les sens.

En fait, ce serait une sorte de catégorie "A retravailler" ou "A approfondir" qui permettrait aux joueurs qui veulent s'investir d'améliorer la qualité de certains reports fondés mais incomplets c'est bien ça ?

Je plussois tres fort. Ca me plait de chercher des sources pour valider ou invalider un rapport, et j'avoue qu'avoir une section dediee a cela me plairait fortement. :)

D'accord merci rowley! C'est exactement ce que je voulais dire ^^ Désolé si je n'étais pas clair dans mon premier post! ;)

Des news? :)

Des news? :)

Pas vraiment, je vous avoue que le développement forum n'est pas forcément une priorité.

Je vais relancer les admins néanmoins.