[Lorh]

Bonjour à tous,


Afin de lutter contre la pratique stupide (et passible de banissement) de tag BG dans les deux faction pour simplement faire pop le BG, je propose de ne plus donner de marque si un BG se termine par manque de joueur. Ainsi, il faudra bien que le BG soit joué pour obtenir les marques, et tag des deux coté ne devient plus une excuse pour gratter une marque.

Qu'en pensez vous ?

[Trickyovski]

Contre, cela risque fortement de tuer complètement le pvp sur le serveur. Le pvp commence à aller mieux depuis peu sur le serveur, les factions ne sont plus en déséquilibre comme avant, les alteracs tournent. Cette proposition nous ferais revenir en arrière avec une situation ou les joueurs auront du mal à se stuffer et ca pourrait amener un dégoût total du pvp sur le serveur.

[Viou]

Pas forcément très objectif sur la question, mais si effectivement ça pourrait avoir l'effet escompté, à savoir réduire le double tag, ça nuirait en revanche fortement aux chances d'obtenir des marques pour les joueurs innocents et pourraient ainsi les décourager de tag d'avantage. Pénaliser un groupe pour les mauvais agissements de quelques uns n'est pas spécialement une bonne option vu de ma fenêtre.

PS : très bonne initiative la suggestion toutefois !

Contre. Si un bg proc en manque de joueur on a quand même l'occasion de jouer, dans la pratique les équipes seront souvent plus ou moins équilibrées. Si il n'y a plus la marque à la clé une portion non négligeable de joueur (notamment ceux qui vont bg dans l'unique but d'arène) ira juste afk dans un coin et cela tuera l'amusement qu'on aurait pu tirer. J'ai pas vraiment envie de me prendre la tête à savoir si tout le monde joue à son maximum ou attend juste la fin du timer, si je rentre dans un bg c'est pour m'amuser.

Sans compter qu'une part non négligeable des bg avortés est provoquée par le système qui nous permet d'avoir des alterac sur tgc: à savoir le tag qui ne s'enlève pas quand on rentre dans un autre bg. Dans ce cas ce n'est la faute de personne.

[Lorh]

Bien, ça me donne un autre point de vue que le miens sur la question, ce qui est très bien, merci pour ces contributions.

Contre cette suppression totale, pour les raisons évoqué par les autres joueurs. Mais je ne serais pas opposé à ce qu'elles soient réduit à 2 (si c'est techniquement possible).

Je salue tout de même l'initiative de la suggestion.

Contre bien évidemment. Il m'arrive de tag d'afk 5 minutes et de louper le proc. Je ne pense pas être le seul et c'est aussi comme ça qu'on arrive à un BG qui se termine en 5 minutes.

Afin de lutter contre la pratique stupide (et passible de banissement) de tag BG dans les deux faction pour simplement faire pop le BG, je propose de ne plus donner de marque si un BG se termine par manque de joueur. Ainsi, il faudra bien que le BG soit joué pour obtenir les marques, et tag des deux coté ne devient plus une excuse pour gratter une marque.

Qu'en pensez vous ?

....j'aimerais juste savoir de qui cette idée est sortie, parceque la bon je pense qu'on touche le fond...

De 1 sa résoudra pas les problèmes évoqués, et de deux sa ne fera qu'accélerer les top tag quand ya pas assez de monde pour que les bg tournent, alors que le but est exactement l'opposé

Pourquoi ne pas simplement mettre un débuff déserteur de longue durée quand on tagg un BG mais qu'on n'y rentre pas ? Ca serait assez peu contraignant (il faudrait juste faire attention à ne pas tagg si on risque d'être afk) et ça pourrait peut-être empêcher certains de chain tagg avec des personnages de la faction opposée pour faire proc.

Dans tous les cas, il faudrait trouver une solution pour empêcher ce double tagg parce que c'est vraiment catastrophique aux heures où il y a peu de monde. On se retrouve à des BG 5vs10 voire 5vs15 côté ally et ça tue tout le pvp (et par la même occasion les c**nards qui pratiquent ça se font max de marques sans mérite, c'est tout bonnement dégueulasse).

....j'aimerais juste savoir de qui cette idée est sortie, parceque la bon je pense qu'on touche le fond...

On touche le fond en demandant à la communauté ce qu'elle pense d'une idée qui n'avait pas prétention à être plus que ça ?
Et ben...

On touche le fond en demandant à la communauté ce qu'elle pense d'une idée qui n'avait pas prétention à être plus que ça ?

T'as réussi à faire la question et la réponse tout seul rowley, je pense pas que s'étendre plus soit utile. Si un jour s'est implanté je suppose que tu pourras me la ressortir.

[Lorh]

L'idée du debuff n'est pas mauvaise mais compliquée. Si je tag à 3 bg et qu'ils popent en même temps, vais je avoir un debuff parce que je ne vais pas aux autres ? Comment faire la différence ?

Oui c'est vrai que ca peut poser souci. Pas moyen de facilement distinguer le fait de rentrer dans un BG et le fait de ne pas accepter le tag ?

Complètement pour.

Contre comme dit par les autres joueurs plus haut.

Lorh tu ne peux pas appliquer un filtre du style la meme IP ne peux pas tag en bg depuis plusieurs compte ?

Ça supprimerait la possibilité de jouer en lan du coup non?

Pas si c'était possible d'empêcher un même tag d'un seul IP sur deux factions différentes : un IP pour une faction, ça semblerait un bon compromis, non ?

Et si 2 frères, 2 coloc, etc et j'en passe. Ils jouent tout les deux sur wow mais chacun dans une faction différente, l'adresse IP poserait problème dans ce cas la

Ouaip, ce serait vraiment gênant.

moi je trouve souvent que les gens ont des frères et des sœurs quand ça les arrangent :D

C'est assez commun d'avoir des frères et soeurs tu sais. C'est même plutôt être enfant unique l'exception.
Sans compter les colocs, les internats, les lans entre potes, etc etc...

T'es pas dans l'obligation de jouer seul dans ton coin ;)

L'idée de filer que 2 marque n'est pas mauvaise, celle de l'IP non plus car il doit être assez rare de voir 2 membres de la même famille jouer au même jeux dans 2 clans différents même si il y a des exceptions.
Par contre serait il possible d'intégrer une marque automatique pour chaque clan , en guise de compensation pour les joueurs qui participent au bg quand le serveur crash...

@Modération : Outre le fait que la suggestion date de 2015, je pense que cette réponse de Lorh montre qu'elle a atteint l'objectif recherché. À classer ?

Bien, ça me donne un autre point de vue que le miens sur la question, ce qui est très bien, merci pour ces contributions.

a remettre a jour je pense ?

a remettre a jour je pense ?

Franchement je pense pas. Avant que je propose de classer la proposition, elle est restée 2 ans inactive, preuve qu'elle ne témoigne pas vraiment d'un problème énorme. Il y a 2 ans on avait des procs bien moins réguliers, et la pratique était fréquente pour forcer les procs de BG qui ne surviendraient pas sans ça. Aujourd'hui ça se fait probablement toujours, mais c'est quand même assez transparent je trouve. Je vois rarement un mec ouvertement AFK, et les écarts d'effectifs sont assez rapidement comblés s'il y a déséquilibre.

a remettre a jour je pense ?

Franchement je pense pas. Avant que je propose de classer la proposition, elle est restée 2 ans inactive, preuve qu'elle ne témoigne pas vraiment d'un problème énorme. Il y a 2 ans on avait des procs bien moins réguliers, et la pratique était fréquente pour forcer les procs de BG qui ne surviendraient pas sans ça. Aujourd'hui ça se fait probablement toujours, mais c'est quand même assez transparent je trouve. Je vois rarement un mec ouvertement AFK, et les écarts d'effectifs sont assez rapidement comblés s'il y a déséquilibre.

Je pense que j'ai au moins 2 afk par bg.

Sois tu as de la chance, soit j'ai de la poisse

Oui mais ça tu en auras toujours ça, ça prouve pas qu'il y a un problème avec la pratique dont Lorh parle au début.

Je pense que j'ai au moins 2 afk par bg.

On parle là d'afk du début à la fin parce que le perso a été utilisé pour faire proc le BG et le joueur est sur un second perso dans la faction adverse. Ce cas d'afk est rare.